Дело № 11-19/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк            13 апреля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре Барышниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Лобановой М.Л., на определение мирового судьи судебного участка № 15 от 20.03.2012,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.03.2012 возвращено заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лобановой М.Л. к ООО «***» о выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением Кирово-Чепецкий городской прокурор представил представление, в котором указал, что определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области ему возвращено заявление в интересах Лобановой М.Л. к ООО «***» о выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку заявление не подсудно данному суду, а подсудно районному суду, считает данное определение незаконным и необоснованным. При разрешении спора вопроса о подсудности спора мировым судьей допущены существенные нарушения закона. Вывод мирового судьи о том, что спор вытекает из трудовых отношений, является ошибочным и не соответствует положениям ст. 15 ТК РФ.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.03.2012.

Представитель Кирово-Чепецкой городской прокуратуры - ст. помощник прокурора Порошина Т.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте.

     Лобанова М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения представления прокурора извещена.

Суд, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым определение отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

20.03.2012 Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области с заявлением в интересах Лобановой М.Л. к ООО «***» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.03.2012 заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лобановой М.Л. к ООО «***» возвращено, в связи с неподсудностью дела мировому судье.

При разрешения мировым судьей вопроса о подсудности спора допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в следующем.

Вывод мирового судьи о том, что спор вытекает из трудовых отношений, является ошибочным и не соответствует положениям ст. 15 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. ст. 21,22 ТК РФ работник подлежит обязательному социальному страхованию в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Как следует из представленного трудового договора №... от <...г.>, заключенного между ООО «***» и Лобановой М.Л., работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по беременности и родам.

Как следует из копии свидетельства о рождении I-ИР №... от <...г.> Лобанова М.Л. имеет ребенка Л., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии со ст. ст. 13,15 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ граждане имеют право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, заявленные Кирово-Чепецким городским прокурором в интересах Лобановой М.Л. исковые требования вытекают из публичных (социальных) отношений, а выводы мирового судьи о наличии между сторонами трудового спора, сделаны без учета названных норм материального права и не соответствую предмету иска.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому суду.

В исковом заявлении Кирово-Чепецкий городской прокурор просит взыскать с ООО «***» в пользу Лобановой М.Л. <данные изъяты>, следовательно, данное заявление подсудно мировому судье.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить представление Кирово-Чепецкого городского прокурора и отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20.03.2012 и направить мировому судье судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 20 марта 2012 года отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Судья        А.А. Курагин