Дело № 11-28/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кирово-Чепецк 26 июня 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Романовой О.А. при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фоминых И.А. на решение мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 20.04.2012 по иску Кадырметовой Н.Р., Кадырметова Р.Р., Кадырметова М.Р. к Фоминых М.А., Фоминых И.А., МУП «ЖЭК № 6» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Решением мирового судьи судебного участка №16 Кировской области от 20.04.2012 с Фоминых И.А. в пользу Кадырметовой Н.Р., Кадырметова Р.Р., Кадырметова М.Р. в возмещение материального ущерба взыскано 15176 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4350 рублей, расходы по оплате чистки ковра - 1096 рублей 78 копеек, расходы по оплате телеграфной связи - 175 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 650 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 5000 рублей, а всего 26948 рублей 75 копеек, в исковых требованиях к Фоминых М.А., МУП «ЖЭК №6» отказано. Не согласившись с данным решением, ответчик Фоминых И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что мировым судьей не взято во внимание, что накануне аварийной ситуации, а именно 27.02.2012 Фоминых М.А. с предварительного уведомления собственника квартиры Фоминых И.А. обратился в аварийную службу МУП «ЖЭК №6» по причине подтечки холодной воды в смесителе для мытья рук. По приезду аварийной службы ответчику было разъяснено, что данная неисправность устраняется платно, а все, что может сделать аварийная служба - это перекрыть воду на отсечном кране в туалете. При устранении неисправности (закрытии отсечного крана холодной воды в туалете) слесарем аварийной службы были применены усилия, в ходе которых отсечной кран холодной вода в туалете начал подтекать. Также Фоминых М.А. разъяснили, что необходимо обратиться с заявлением в МУП «ЖЭК №6» о замене отсечного крана холодной воды в туалете. 28.02.2012 Фоминых М.А. с предварительного уведомления собственника квартиры Фоминых И.А. обратился с целью недопущения аварийной ситуации, а также дальнейшей эксплуатации водоотведения в квартире по адресу:_________ с заявлением в МУП «ЖЭК №6» по причине аварийной ситуации отсечного крана холодной воды, расположенного в туалете. С заявлением ответчик обратился к диспетчеру МУП «ЖЭК №6» в 8.45 часов. Около 14.00 часов к Фоминых М.А. пришел слесарь МУП «ЖЭК №6» с целью замены отсечного крана холодной воды в туалете. После осмотра и проверки на пригодность отсечного крана слесарь сообщил Фоминых М.А. о том, что замену крана 28.02.2012 производить не будет, а заменит 29.03.012, так как будет производить ремонтные работы в квартире №47, после чего, слесарь приоткрыл отсечной кран холодной воды и ушел. Спустя 10 минут произошел срыв отсечного крана в туалете холодной воды, который требовалось заменить. Фоминых М.А. подал заявку на замену отсечных вентилей, а также на замену смесителя, так как отсечные вентиля по сообщению приехавшей аварийной службы 27.02.2012 были в аварийной ситуации и прежде всего требовалась замена отсечных вентилей, а уже после требовалась замена смесителя, так как при первоначальной замене смесителя необходимо перекрывать отсечные вентиля. Срыв вентиля произошел по истечении 10 минут после ухода слесаря Маслова А.В. Считает, что у Фоминых И.А. не было причин самостоятельно осуществлять ремонтные работы, откручивать, приоткручивать или полностью перекрывать вентиля, так как при произведении самостоятельных ремонтных работ не было бы причин осуществлять заявку на замену вентилей и смесителя, дожидаться прихода работника МУП «ЖЭК №6» и после его ухода осуществлять какие-либо работы. Заказчик заключил устную сделку с исполнителем, в соответствии с которой исполнитель обязан был исполнить работу надлежащим образом, однако работа надлежащим образом работа исполнена не была. Просит отменить решение мирового судьи от 20.04.2012 и принять по делу новое решение. Заявитель Фоминых И.А. и ее представитель Торопов С.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заинтересованное лицо Фоминых М.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Представитель заинтересованного лица МУП «ЖЭК №6» Причинина Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что при рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно и обоснованно было установлено, что затопление квартиры, принадлежащей Фоминых И.А. произошло по вине проживающего в данной квартире Фоминых М.А. После вызова аварийной службы был отключен только отсечной кран на квартиру, а не весь стояк или дом. Данный кран был осмотрел их слесарем Масловым, который сказал, что кран был в рабочем состоянии и что на следующим день он придет и заменит его. Кран бы выдержал, если бы не было физического вмешательства со стороны ответчиков, что и стало причиной затопления. МУП «ЖЭК №6» является управляющей организацией, в которой работают только слесарь М. и техник-смотритель. А работники аварийной службы, допрошенные в качестве свидетелей, работают в самостоятельной организации ООО «Виват-Сервис». Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованные лица Кадырметова Н.Р., Кадырметов Р.Р., Кадырметов М.Р., их представитель Тасаев А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Согласно ст. 1064 Г РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу частей 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.6,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что Кадырметовой Н.Р., Кадырметову Р.Р. и Кадырметову М.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу:_________, по 1/3 доле каждому. Квартира № 45 в указанном доме принадлежит на праве собственности Фоминых И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012. 28.02.2012 около 15 часов произошло затопление квартиры №37 из квартиры №45, расположенной выше. Затопление произошло в результате срыва отсечного крана в туалете квартиры ответчика Фоминых И.А., что подтверждается выпиской из журнала заявок ООО «Виват - Сервис»; актом осмотра. Согласно Акта осмотра квартиры №37, затопление квартиры произошло из квартиры №45, причина - срыв отсечного крана в туалете, собственнику квартиры предложено следить за состоянием системы водоснабжения, отопления, канализации. МУП «ЖЭК № 6» Г. Кирово-Чепецка является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:_________. По договору об управлении общим имуществом определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит: межквартирные лестничные площадки и клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Поскольку квартира №45, расположенная по адресу:_________, принадлежит на праве собственности Фоминых И.А., именно она несет обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. За состояние крана, установленного в квартире ответчицы, согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания ответственности не несет, поскольку отсечной кран является частью имущества собственника, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доводы Фоминых И.А., ее представителя ответчиков Торопова С.Н. о том, что залив в квартире произошел по вине слесаря М., суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий сотрудника МУП «ЖЭК №6» в создании аварийной ситуации в квартире, залив квартиры произошел после ухода слесаря и самовольного вмешательства проживающего в квартире Фоминых М.А. в работу отсечного крана. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов Кадырметовых произошел по вине ответчицы Фоминых И.А., которая в принадлежащей ей квартире не проживает, сантехническое оборудование в надлежащем состоянии не содержит в нарушение обязанностей собственника, в результате чего в связи с физическим износом данное оборудование вышло из строя, и произошел залив квартиры, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истцов к ответчику Фоминых И.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 15176 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4350 рублей, расходов по оплате чистки ковра в размере 1096 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 175 рублей 06 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 650 рублей 91 копейка и расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 26948 рублей 75 копеек. Исковые требования к Фоминых М.А., МУП «ЖЭК №6» не подлежат удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права судом не усматривается, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, поэтому, оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 20.04.2012 года в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 16 Кировской области от 20.04.2012 года по гражданскому делу по иску Кадырметовой Н.Р., Кадырметова Р.Р., Кадырметова М.Р. к Фоминых М.А., Фоминых И.А., МУП «ЖЭК №6» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых И.А. без удовлетворения. Судья О.А. Романова