Дело № 2 - 1553/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк              22 ноября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желнина А.В. о возложении на ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району обязанности зарегистрировать автомобиль и провести технической осмотр,

у с т а н о в и л :

Желнин А.В. обратился в суд с заявлением о возложении на МРЭО ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району обязанности зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль ***, провести техосмотр.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Желнин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Р1 Ярославской области приобрел у Г. автомобиль *** *** г. выпуска. Ранее данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в г. Р2 Воронежской области. Затем ДД.ММ.ГГГГ был продан Ж.., которому было отказано в постановке на учет в ГИБДД г. Р1 Ярославской обл. В паспорте транспортного средства указано, что номер VIN «прикреплен кустарно. Постановление УВД Р1 от ДД.ММ.ГГГГ». Ж. обратился в *** городской суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГТОР АМТС ГИБДД при УВД Ярославской области, и ДД.ММ.ГГГГ указанный суд, удовлетворив его требования, обязал поставить указанный автомобиль на регистрационный учет. Приобретенный им, заявителем, автомобиль находился на регистрационном учете в ГИБДД г. Р1 до момента снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно проходил техосмотр. После приобретения указанного автомобиля в г.Р1, он пригнал его в г.Кирово-Чепецк, где в отделе ГИБДД было отказано в его регистрации, по тем же основаниям, что и Ж.., хотя имеется решение *** городского суда. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по розыску МРЭО ГИБДД Л. вынес заключение о запрещении эксплуатации автомобиля. Считает данное заключение незаконным, противоречащим решению *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Конституции РФ. Просит обязать ГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» зарегистрировать автомобиль ***.

Представители МО МВД «Кирово-Чепецкий» по доверенности Мелкумов С.А., Лобанов С.В. с заявленными требованиями Желнина А.В. не согласны, в судебном заседании дали пояснения аналогичные изложенным в отзыве на заявление, в дополнении Лобанов С.В. пояснил, что идентификационный номер присваивается каждому транспортному средству индивидуально. Маркировка идентификационного номера (VIN), в котором 8 последних знаков обозначает порядковый номер изделия - при исполнении для стран Северной Америки, наносится на заводской табличке - наклейке, устанавливаемой на собственный клеевой слой на левой центральной стойке, и «полицейской» табличке, устанавливаемой на кронштейне в вырезе приборной панели, слева по ходу. Это основные маркировочные обозначения. Возможно нанесение маркировки на съемных деталях кузова. Девятая позиция является контрольной цифрой, если VIN изменен, то он не может быть расшифрован специальными программами. То есть девятый по счету знак в номере VIN может быть только цифрой, буквы здесь быть не может. Согласно ПТС на девятой позиции идентификационного номера автомобиля заявителя стоит «В», VIN не расшифровывается, поскольку должна быть цифра 8. Возможно, изначально в ПТС была допущена опечатка в номере VIN, вместо цифры 8 указана была буква «В». Решение, которое принималось при постановке автомашины *** на учет в г. Р1, принималось на основании приказа №59, утвердившего правила регистрации транспортных средств. Решение, которое принималось МРЭО ГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий», основывается на п. 35.6 административного регламента исполнения государственной функции по регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24.11.08г. Приказ №59 утратил силу и не действует на территории РФ. Отказ МРЭО ГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» в регистрации транспортного средства Желнина А.В. считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования Желнина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены ограничения на эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Определение перечня неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается эксплуатация, возложено на Правительство РФ.

Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определен перечень условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Одним из оснований для запрещения эксплуатации является наличие скрытых, поддельных измененных номеров узлов и агрегатов транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 ( в редакции Указа Президента РФ от 2 июля 2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «з» п.12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приложением N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и(или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Согласно договору купли-продажи серии *** от ДД.ММ.ГГГГ Желнин А.В. в г.Р1 приобрел у Г. автомобиль ***, *** года выпуска, модель и номер двигателя, шасси отсутствуют, VIN ***, ПТС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО ГИБДД РОССОШЬ.

При осмотре автомобиля в МРЭО ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району было обнаружено, что маркировка идентификационного номера кузова и двигателя отсутствуют.

Из справки специалиста ЭКЦ УВД по Кировской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маркировка идентификационного номера автомобиля ***, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего Желнину А.В., ранее нанесенная на наклейке сертификации и «полицейской» табличке», подвергалась удалению. Маркировка присутствует на технологической табличке, установленной штатным способом на правом переднем брызговике. Табличка и правый передний брызговик подвергались кустарной перекраске. Достоверно установить первичный идентификационный номер автомобиля только по одной табличке не представляется возможным по причине ее относительно легкой переустановки. Маркировка на съемных деталях салона соответствует маркировке идентификационного номера на табличке.

Заключением инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация указанного автомобиля путем отказа в проведении регистрационных действий. В ходе проверки установлено, что имеющийся на технологической табличке номер VIN *** не соответствует номеру VIN *** указанному в ПТС.

Постановлением ИПР МРЭО ГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Желнина А.В. за отсутствием состава преступления. В ходе проверки в частности установлено, что в паспорте транспортного средства *** имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ: «Номер VIN изменен. Табличка с VIN прикреплена кустарно. Постановление УВД Р1 от ДД.ММ.ГГГГ». По данным федеральной базы розыска автомобиль с идентификационным номером *** в розыске не числится.

Согласно паспорту транспортного средства *** КТ *** собственником автомашины ***, *** года выпуска, VIN ***, на момент выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, являлся П., в графе «особые отметки» имеется запись РЭО ГИБДД РОССОШЬ «на передней панели отсутствует заводская табличка с номером VIN». ДД.ММ.ГГГГ автомашина снята с регистрационного учета, в графе «особые отметки» записи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобрел Ж.., проживающий в г.Р1 Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ при УВД Ярославской области было проведено исследование автомашины ***, принадлежащей Ж.., экспертом установлено, что табличка с маркировочным обозначением номера VIN под лобовым стеклом слева на исследуемом автомобиле отсутствует, причина ее отсутствия не установлена, т.к. следы воздействия в местах ее крепления отсутствуют. В моторном отсеке имеется заводская табличка с дублирующим номером VIN *** который не имеет следов изменения. На торце передней левой двери отсутствует верхняя часть многослойной наклейки с дублирующим маркировочным обозначением номера VIN, которая была сорвана.

Решением *** городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Ж.. об оспаривании действий должностных лиц ГТОР АМТС ГИБДД при УВД Ярославской области, требования Ж. удовлетворены, на МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД Ярославской области возложена обязанность поставить на регистрационный учет транспортное средство, принадлежащее Ж. - автомашину марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***. Судом установлено, что на момент продажи указанной автомашины Ж. на ней спереди слева под лобовым стеклом уже отсутствовала заводская табличка с номером VIN. На других частях машины идентификационные номера имеются и соответствуют идентификационному номеру, указанному в ПТС. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ автомашина *** была зарегистрирована в МОГТОР АМТС ГИБДД. В графе ПТС «особенные отметки» имеется запись «номер VIN изменен, табличка с VIN прикреплена кустарно. Постановление УВД Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ», а также фотография места измененной маркировки с идентификационным номером ***, что соответствовало п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года № 59.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен Г., проживающим в г.Р1, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.Р1, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отчуждением. При постановке и снятии с регистрационного учета в графе «особые отметки» в ПТС каких-либо записей о номере VIN не производилось.

Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен Желниным А.В. у Г. в г. Р1 Ярославской области.

Из официального заключения ЗАО «Д.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все автомобили группы ***, имеют идентификационный номер транспортного средства (VIN), состоящий из семнадцати знаков, который находится на прикрепленной к элементам кузова табличке в левом нижнем углу лобового стекла и только этот номер служит целям прямой идентификации автомобиля. На всех автомобилях группы Крайслер на различных элементах кузова не являющихся его легкосъемной частью и на табличке изготовителя могут присутствовать идентификационные номера либо их части, которые служат для целей косвенной идентификации.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при выдаче ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по Воронежской области паспорта транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN ***, на передней панели под лобовым стеклом автомашины уже отсутствовала заводская табличка с идентификационным номером транспортного средства, о чем была сделана соответствующая запись в графе «особые отметки» ПТС. В дальнейшем УВД г.Р1 проводились проверки по факту изменения маркировки кузова, по результатам которых в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была поставлена на учет в МОГТОР АМТС ГИБДД при УВД Ярославской области, где номер VIN автомашины был изменен с *** на *** табличка с VIN прикреплена кустарно, а в графу «особые отметки» паспорта транспортного средства вклеена фотография места изменения маркировки, сделана отметка «Номер VIN изменен.Табличка с VIN прикреплена кустарно». После приобретения данной автомашины Г.., она ДД.ММ.ГГГГ года беспрепятственно была поставлена на регистрационный учет в РЭО ГИБДД г.Р1, а ДД.ММ.ГГГГ также беспрепятственно снята с учета в связи с продажей Желнину А.В.

Учитывая, что прямой идентификацией автомобиля *** является идентификационный номер транспортного средства (VIN), который должен находиться на прикрепленной к элементам кузова табличке в левом нижнем углу лобового стекла автомашины, но на момент приобретения Желниным А.В. указанного автомобиля данная табличка уже длительное время отсутствовала, ГИБДД при УВД Ярославской области маркировочная табличка автомашины *** в *** году была восстановлена, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства автомобиля, и это не являлось препятствием для эксплуатации автомобиля предыдущими его собственниками, постановке на учет и снятии с учета автомобиля в органах ГИБДД, номер VIN на табличке, прикрепленной кустарным способом ГИБДД при УВД Ярославской области в *** году, соответствует идентификационному номеру (VIN) на фото, прикрепленном в графе «особые отметки» ПТС автомобиля, указанный номер совпадает с номером VIN на заводской табличке с дублирующим маркировочным обозначением, находящемся на заводской табличке, указанной в справке осмотра транспортного средства ЭКЦ УВД Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также маркировке на съемных деталях салона автомашины, как указано в справке специалиста ЭКЦ УВД по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствие таблички с идентификационным номером транспортного средства (VIN) в левом нижнем углу лобового стекла автомашины, не может являться препятствием для эксплуатации автомобиля последующими собственниками, а также проведения регистрационных действий. Кроме того, ни при исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, ни в ходе судебного заседания не установлено, что маркировка идентификационного номера кузова автомашины является вторичной, поддельной, скрытой, измененной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство - автомобиль *** отвечает установленным требованиям безопасности дорожного движения, данных о незаконности приобретения Желниным А.В. указанного автомобиля не имеется, и его право как собственника владеть, пользоваться и распоряжается имуществом не может быть ограничено, вследствие чего указанный автомобиль должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД для дальнейшего его использования заявителем по назначению.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные Желниным А.В. требования удовлетворить, обязать ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поставить на регистрационный учет принадлежащее Желнину А.В. транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные требования Желнина А.В. удовлетворить.

Обязать ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поставить на регистрационный учет принадлежащее Желнину А.В. транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года