Дело №2-356/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 июня 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Курагина А.А.,
при секретаре Прокошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина Александра Юрьевича к Поспелову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Полушин А.Ю. обратился в суд с иском к Поспелову О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 120000 рублей, процентов на сумму 1458000 рублей, пени в размере 546000 рублей.
В судебном заседании, уменьшив размер исковых требований, Полушин А.Ю. пояснил, что 20 октября 2008 года между ним и ответчиком Поспеловым О.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей взаймы сроком на 1 календарный месяц с даты передачи суммы займа 20 октября 2008 года. Однако в указанный срок и на сегодняшний день сумма займа ответчиком ему не возвращена. Согласно п.1.2 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму процентов, рассчитанную исходя из 2,5 процентов от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно представленному расчету размер процентов на общую сумму займа по состоянию на 18 февраля 2010 года составил 1458000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного в п.2.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в виде пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа займодавцу. Согласно представленному расчету размер пени по состоянию на 18 февраля 2010 года составил 546000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Поспелова О.В. задолженность по договору займа от 20 октября 2008 года в размере 120000 рублей, а также проценты на общую сумму займа в размере 700000 рублей, пени в размере 100000 рублей.
Представитель истца по доверенности Пшеницын Д.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные Полушиным А.Ю. исковые требования.
Ответчик Поспелов О.В. с исковыми требованиями Полушина А.Ю. согласен частично, признает основной долг по договору займа от 20 октября 2008 года в размере 120000 рублей, просит определить сумму процентов за пользование займом в размере 90000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что действительно, 20 октября 2008 года между ним и истцом был заключен договор займа на сумму 120000 рублей. Основной целью заключения данного договора была гарантия заключения в течение месяца договора субаренды транспортных средств между ООО «Д», директором которого является он, и Полушиным. Однако в течение месяца им не удалось достигнуть договоренности обо всех условиях того договора субаренды. В связи с отсутствием договора, по истечении 30 дней он собирался передать Полушину денежные средства в размере 210000 рублей (120000 рублей сумма займа и 90000 рублей проценты за пользование суммой займа). Однако Полушин на встречу не явился, и тем самым, как он считает, выразил отказ в принятии денег. В дальнейшем истец неоднократно приходил в офис его компании, часто бывал на автобазе его компании, видел его, но при этом он не требовал от него никаких денежных средств и продолжал отказываться от их получения по заключенному между ними договору займа от 20 октября 2008 года. При каждой встрече он в присутствии его подчиненных и партнеров по бизнесу предлагал Полушину произвести расчеты по договору займа, но истец говорил, что они рассчитаются чуть позже и что он не будет взыскивать с него никаких процентов. После этих слов и заверений он успокоился и ждал момента, когда Полушин попросит вернуть ему денежные средства. Потом Полушин исчез, он не мог его найти по месту регистрации, мобильный телефон у него был отключен, сам он на связь не выходил. Через некоторое время ему стало известно, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Вплоть до 18 февраля 2010 года истец не выдвигал ему никаких письменных требований, на его предложения произвести расчет по договору займа не соглашался под разными предлогами. Считает, что с момента наступления срока по возврату займа истец не принимал от него денежные средства с исключительно конкретной целью - увеличения своих убытков и увеличения периода по начислению процентов на сумму займа. Считает, что истец умышленно содействовал увеличению размера своих убытков, причиненных неисполнением им своих обязательств и умышленно не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
Представитель ответчика Котельников Д.Г. в судебном заседании полностью поддержал возражения ответчика.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Полушина А.Ю. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного договора займа от 20 октября 2008 года и расписки следует, что Полушин А.Ю. предоставил Поспелову О.В. в долг денежные средства в размере 120000 рублей на срок: 1 календарный месяц с даты передачи суммы займа. Денежные средства ответчиком были получены 20 октября 2008 года.
Поспеловым О.В. обязательство по возврату займа не исполнено.
Поскольку ответчик Поспелов О.В. не исполнил взятое на себя обязательство перед истцом по возврату суммы займа в размере 120000 рублей по представленному договору займа, возражений от ответчика по сумме долга не поступило, суд считает необходимым взыскать с Поспелова О.В. в пользу Полушина А.Ю. задолженность по договору займа от 20.10.2008 года в размере 120000 руб.
Полушиным А.Ю. заявлены исковые требования о взыскании с Поспелова О.В. в соответствии с п.1.2 договора займа от 20 октября 2008 года процентов, рассчитанных исходя из 2,5 процентов от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, в размере 700000 рублей, а также в соответствии с п.2.1 указанного договора пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: С. и А. показали, что они, работая вместе с ответчиком в конце ноября 2008 года в помещении офиса подтверждают наличие в сейфе для возврата долга денег в сумме 210000 рублей, которые при встрече предлагались истцу, но он отказался их взять у ответчика в присутствии А.
Довод ответчика о том, что он в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ не мог исполнить своего обязательства как при встрече, так и после того, поскольку длительное время он не знал место нахождения истца, несостоятелен.
В случае уклонения кредитора от принятия исполнения возникает невозможность исполнения должником обязательства по вине кредитора. В этом случае закон (п. 2 ст. 406 ГК РФ) защищает интересы должника, а кредитора считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В отношение же денежных обязательств устанавливается дополнительное правило - в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в определенных случаях - в депозит суда. Причем должник может это сделать не только при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, но и в случае отсутствия кредитора. Внесение денег в депозит считается исполнением обязательства, и потому обязательство прекращается, что не было сделано ответчиком.
В то же время суд считает, что истец умышленно длительное время содействовал увеличению размера своих убытков, причиненных неисполнением своих обязательств и умышленно не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поэтому суд считает необходимым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Полушина А.Ю., до 300000 рублей, а также взыскать пени в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При частичном удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика Поспелова О.В. государственная пошлина в размере 8400 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Полушина Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Поспелова Олега Владимировича в пользу Полушина Александра Юрьевича задолженность по договору займа от 20 октября 2008 года в размере 120000 рублей, проценты на общую сумму займа в размере 300000 рублей, пени в размере 100000 рублей, всего: 520000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Поспелова Олега Владимировича государственную пошлину в размере 8400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Курагин