Дело № 2-604/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 12 мая 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной Ольги Викторовны к Кайсиной Марии Леонидовне об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Кайсина О.В. обратилась в суд с иском к Кайсиной М.Л. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по ,,,,,,,,,,,,,. В обоснование иска указала, что ___________ ответчиком Кайсиной М.Л. ей была дана расписка, согласно которой она получила от истца гараж стоимостью 300000 рублей в качестве аванса в счет оплаты 1/2 доли в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по ,,,,,,,,,,,,,. Отчуждение гаража было оформлено договором купли-продажи от ___________, заключенного между супругом истца Кайсиным И.Ф. и ответчиком. Общая сумма сделки по отчуждению указанной доли в квартире по устной договоренности составляет 600000 рублей. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире. Просит в соответствии со ст.551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.
В судебном заседании Кайсина О.В. поддержала исковые требования, в дополнение пояснила, что расписка по юридической неграмотности была составлена неправильно. С Кайсиной М.Л. была устная договоренность о том, что она получает гараж, оценочной стоимостью 300000 рублей, а вторая часть оплаты за квартиру по адресу: ,,,,,,,,,,,,, произойдет впоследствии.
Представитель истца по доверенности Ситников Р.Н. поддержал исковые требования Кайсиной О.В.
Ответчик Кайсина М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Кайсиной М.Л. по доверенности Полищук О.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кайсиной О.В. Пояснил, что представленная копия расписки не влечет юридических последствий для сторон. Кайсина М.Л. приобрела гаражный бокс путем заключения договора купли-продажи и уплаты за гаражный бокс денежных средств в размере 300000 рублей, поэтому истец не получала гараж в качестве аванса за 1/2 долю в квартире. Из расписки непонятно о каком гараже идет речь. Кроме того, Кайсина О.В. не имеет никакого отношения к гаражному боксу, т.к. он являлся совместным имуществом Кайсиной М.Л. и Кайсина И.Ф. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кайсиной О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.ст.550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В представленной копии расписки от ___________ указано, что Кайсина М.Л. получила от Кайсиной О.В. гараж (оценочная стоимость 300000 рублей) в качестве аванса в счет оплаты 1/2 доли в квартире по ,,,,,,,,,,,,,. При этом в расписке не определен объект недвижимости - гараж.
Данная расписка не признается судом в качестве доказательства заключения предварительного договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по ,,,,,,,,,,,,,, поскольку она не соответствует нормам законодательства о форме договора продажи недвижимого имущества, в частности ст.ст.434, 550 ГК РФ.
Из представленной копии договора купли-продажи от 07.08.2009 года следует, что Кайсин И.Ф. продал Кайсиной М.Л. гаражный бокс №15 гаражного кооператива ,,,,,,,,,,,,,, находящегося в г.Кирово-Чепецке, ,,,,,,,,,,,,,. Отчуждаемый гаражный бокс продан за 300000 рублей, которые Продавец (Кайсин И.Ф.) получил наличными от Покупателя (Кайсиной М.Л.) до подписания настоящего договора.
Судом не установлена связь между договором купли-продажи гаражного бокса, заключенным между Кайсиным И.Ф. и Кайсиной М.Л., и представленной распиской Кайсиной М.Л., данной Кайсиной О.В.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по ,,,,,,,,,,,,,, стороной истца суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
При таких обстоятельствах, суд считает не нашедшим своего подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по ,,,,,,,,,,,,,, поэтому исковые требования Кайсиной О.В. о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, а также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кайсиной Ольги Викторовны к Кайсиной Марии Леонидовне об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по ,,,,,,,,,,,,,, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Романова