Дело № 2-668/2010
решение
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 03 июня 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Алексея Константиновича к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», Департаменту социального развития Кировской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,
установил:
Истец Кононов А.К. обратился в суд с иском к МО «Город Кирово-Чепецк», Департаменту социального развития Кировской области о признании нуждающимся в жилом помещении, указывая в исковом заявлении, что является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы. Собственного жилья он не имеет. До 1999 года проживал в Богородском районе, где дом, который он занимал, развалился, и его дочь привезла к себе в город Кирово-Чепецк, где он проживает в одной квартире с ее семьей. Для проживания ему выделена маленькая комната, с ним составлено соглашение о пользовании выделенным ему помещением. В соответствии с законом РФ «О ветеранах» считает, что он, как инвалид войны, имеет право на отдельное жилье.
В судебное заседание истец Кононов А.К. не явился по причине преклонного возраста и состояния здоровья. В судебном заседании 24 мая 2010 года истец Кононов А.К. исковые требования поддержал и пояснил суду, что он живет отдельно от семьи дочери и зятя, считает, что членом семьи дочери не является. Просит хотя бы в конце жизни предоставить ему свое жилье. Более ничего пояснить не может, так как плохо себя чувствует, просит дело рассматривать без его участия.
Представитель истца по доверенности Крохова Н.А. суду в обоснование иска пояснила, что ее отец Кононов А.К., хх.хх.хххх является инвалидом Великой Отечественной войны 1 группы. Он не имеет левой руки, на правой руке не функционирует 2 пальца, имеет контузию. По состоянию здоровья он не может присутствовать в судебном заседании, она представляет его интересы. После войны до 1969 года отец проживал в д.... в деревянном доме. В 1969 году деревни не стало и его дом был перевезен в ... района, где отец проживал до 1999 года, пока его здоровье не ухудшилось. Дом в ... собственностью отца не являлся и не является, он практически разрушен, сейчас там никто не живет. Отсутствие собственности в ..., где ранее проживал отец, подтверждает справками БТИ и Росреестра. В 1999 году отец уже не мог проживать один в разрушающемся доме, и она привезла его к себе в ... в трехкомнатную квартиру №... дома №... по .... В то время в квартире по найму проживали она и ее муж - К.А.А. Поскольку отец в силу особенностей старого организма доставлял много хлопот ее мужу, то они решили предоставить отцу маленькую комнату. В результате сложных отношений между отцом и ее мужем, сложилось так, что отец практически стал проживать отдельной семьей от ее семьи. Все его вещи находились в комнате, вещами ее семьи он не пользовался, расходы на питание, одежду и лекарства вел отдельно. В 2001 году в результате приватизации она и ее муж стали собственниками квартиры. В 2005 году отец зарегистрировался по месту жительства в .... В 2005 году муж предложил оформить раздельное пользование квартирой и хозяйством с отцом в письменном виде, так как считал, что отец на основании письменного соглашения будет соблюдать условия раздельного проживания. По советам юристов составили соглашение о пользовании жилым помещением 13 мая 2005 года, определив, что отец будет пользоваться маленькой комнатой, кухней и туалетом с ванной. Также составили соглашение о ведении раздельного хозяйства. В нем определили, что отец пользуется предметами мебели, находящимися в его комнате и купленными на его средства, расходы на питание, лекарства и другие производятся за его счет, он участвует в расходах по коммунальным платежам. В части коммунальных платежей между ее семьей и семьей отца сложился такой порядок: она ежемесячно берет у него какую-либо сумму в пределах 100 рублей, никаким образом это не оформляя. Поскольку у отца в комнате есть все необходимое для приема пищи, то питается он также в своей комнате, она для него готовит из его продуктов. До настоящего времени такой порядок сохранился. Считает, что отец и она с мужем - это две разные семьи, поэтому Кононову незаконно отказали в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Он является гражданином, у которого никогда не было своего отдельного жилья. 19 марта 2010 года Кононов обратился в городскую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье как гражданин, не имеющий жилья, однако уведомлением от 22 апреля 2010 года ему было сообщено об отказе. Находя отказ незаконным, просит признать Кононова нуждающимся в жилом помещении. Ранее заявленные требования дополняет тем, что просит также обязать администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» поставить Кононова А.К. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Представитель ответчика- администрации МО « ...» по доверенности Воробьева С.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что Кононов А.К. обратился в марте 2010 года с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Из приложенных к заявлению документов следовало, что он вселился и зарегистрирован в квартире как член семьи собственника, так как является отцом К.Н.А. На основании ст. 31 ЖК РФ и постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года родители являются членами семьи собственника независимо от ведения общего хозяйства. Статья 51 ЖК РФ содержит перечень граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилья. При отказе К.А.К. в постановке на учет администрация руководствовалась п.1 и п.2 ст. 51 ЖК, т.е. пришли к выводу, что Кононов является членом семьи собственника и при этом обеспечен жильем в пределах установленной в ... нормы- 9 кв. м. Оснований для постановки на учет не имеется, просит в иске отказать.
Представитель ответчика - Департамента социального развития ... просит рассматривать дело без его участия. В отзыве на исковое заявление Кононова указали, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в ст. 51 ЖК РФ, которые могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилья, что исключает возможность признать Кононова нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель УСЗН ... также просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кононова А.К. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», Департаменту социального развития ... о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подлежащими удовлетворению.
При этом суд находит установленными имеющие значение для разрешения спора следующие обстоятельства:
Истец Кононов А.К., хх.хх.хххх года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны 1 группы 3 степени ограничения по ранению на фронте, что подтверждается удостоверением ветерана л.д.6) и справкой МСЭ л.д.7).
С 1969 до 1999 год Кононов А.К. проживал в ... района ... в деревянном доме.
Из уведомления об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2010 года видно, что Кононов А.К. собственником объектов недвижимости не является. л.д.11).
Из справки КОГУП БТИ ... видно, что по состоянию на 01.07.1998 года недвижимого имущества в собственности Кононова А.К. на территории ... не имеется. л.д.16).
В 1999 году Кононов А.К. вселился в трехкомнатную квартиру №... в доме №... по ... ..., где по договору социального найма проживали его дочь К.Н.А. и ее муж К.А.А.
В 2001 году по договору передачи жилого помещения в собственность квартира была передана в совместную собственность семье К.А.А., состоящей из 2 человек.
13 мая 2005 года Кононов А.К. был зарегистрирован по месту жительства в ..., ...13, где проживает до настоящего времени.
Из технического паспорта на квартиру видно, что квартира состоит из 3 комнат, благоустроенная, жилая площадь 38,6 кв.м., общая площадь - 64,6 кв.м. л.д.29).
19 марта 2010 года Кононов А.К. обратился в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как не имеющий жилья.
Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 20.04.2010 года Кононову А.К. было отказано в принятии на учет на основании п.2ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.
Предметом спора между сторонами и подлежащим доказыванию является обстоятельство: является ли членом семьи собственника истец Кононов, поскольку отказано Кононову в постановке на учет на том основании, что Кононов является членом семьи собственника, имеет достаточную площадь для одного члена семьи.
Проанализировав объяснения истца и его представителя, свидетелей, письменные доказательства, представленные суду, и, сопоставив их между собой, суд пришел к выводу, что Кононов А.К. не может быть отнесен к категории члена семьи собственника в смысле, придаваемом этому понятию при определении возможности отнесения гражданина к категории нуждающегося в жилом помещении.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям:
Так, из объяснений представителя истца Кроховой Н.А. следует, что начиная с 1999 года, т.е. фактически со времени вселения Кононова в квартиру, где проживали его дочь и зять, они проживали как две семьи, несмотря на родственные отношения. С 1999 года Кононов занимал одну из комнат, другими комнатами не пользовался, его вещи находились только в этой комнате, его вещами супруги К.А.А. не пользовались, он раздельно от них питался, вел свое хозяйство, принимал пищу в своей комнате. В его комнате есть все необходимое для отдельного проживания: холодильник, посуда, кровать, чайник, микроволновая печь. Продукты питания приобретаются для Кононова на его средства. Дочь оказывает помощь отцу в приготовлении пищи.
Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели.
Так, свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что состоит в браке с К.Н.А. Он совместно с женой с 2001 года является собственником квартиры №... ... по ... .... В 1999 году жене пришлось привезти из ... своего отца - Кононова А.К. Поскольку отец страдает рядом заболеваний, сопровождающихся определенными физиологическими проблемами, то он сразу объяснил ему, что он будет занимать свою комнату, жить и кушать отдельно. В его комнату было приобретено на деньги отца все необходимое. До 2005 года Кононов мало ходил по квартире, а с 2005 года его здоровье стало получше, он начал ходить в другие комнаты, тогда они решили, что надо его обязать письменно соблюдать порядок раздельного проживания. Примерно 5-8 лет назад подписали совместный договор. В договоре было указано, что Кононов живет отдельно в своей комнате и пользуется только своими вещами. Материальное обеспечение между ними раздельное: он и жена живут на свои доходы, тесть живет на свою пенсию. Жена иногда берет у него деньги за коммунальные услуги, хотя твердых сумм не определено. Дочь помогает отцу покупать все необходимое, так как он сам не может этого делать.
Свидетель К.Н.Е. суду показала, что состоит в браке с внуком Кононова А.К. -К.А.А. Владимиром. Проживают они отдельно, но часто приходят в квартиру К.А.А.- родителей мужа. Ей известно, что дедушка живет отдельно от К.А.А.. Он пользуется только маленькой комнатой, кухней и ванной с туалетом. Питание между ними раздельное. Продукты он хранит в своей комнате в холодильнике, К.А.А. ему оказывает помощь в покупках, приготовлении пищи. Вещами деда, кроме него, никто не пользуется, а он не заходит в комнаты К.А.А. и не пользуется их вещами.
Подтверждением вышеуказанных обстоятельств являются также письменные доказательства:
Так, суду представлено заключенное 13 мая 2005 года Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами: собственниками квартиры К.А.А., К.Н.А. и Кононовым К.А.
Из соглашения видно, что отец собственника жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением площадью 9 кв.м., а также кухней и туалетом.
Суду представлено также Соглашение о ведении раздельного хозяйства от 13 мая 2005 года, заключенное между теми же сторонами. Из соглашения следует, что для Кононова А.К. на его средства, в его комнату приобретаются необходимые вещи: диван, 2 стула, 2 журнальных столика, тумбочка, телевизор, микроволновая печь, постель, посуда, одежда. Дочь, ухаживающая за отцом, ежедневно производит покупку продуктов питания, из которых готовит пищу в принадлежащей ему посуде, и приносит к нему в комнату для приема пищи. На его средства приобретает лекарства, очки, предметы гигиены. Отец участвует в оплате коммунальных услуг. Соглашение подписано сторонами.
Анализируя указанные выше соглашения, сопоставив их с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что между проживающими в квартире К.А.А., К.Н.А. и Кононовым А.К. сложились отношения проживания в составе двух семей. Об этом свидетельствует обособленное проживание в разных помещениях квартиры, раздельное ведение хозяйства.
Таким образом, судом установлено, что между собственниками квартиры и Кононовым на протяжении продолжительного времени сложились конкретные условия проживания.
При этом судом учитывается то, что такие отношения носят длительный, устойчивый характер.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Кононов А.К. не является членом семьи собственника, несмотря на наличие родственных отношений. Наличие родственных отношений и проявление заботы не исключают возможности проживания родственников в различных семьях.
Выводы суда о том, что Кононов не член семьи своей дочери, не противоречат пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, разъясняющему, что для признания родителей и детей членами семьи не требуется ведения общего хозяйства, достаточно факта совместного проживания. Из указанного положения не следует, что проживающие в одной квартире дети и родители всегда являются членами одной семьи.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, Кононов А.К. является гражданином, который на основании ч.7 ст. 31 ЖК РФ пользуется жилым помещением на основании соглашения с собственником.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает необходимым дать оценку имеющимся в материалах дела двум различным по тексту датированным 13.05.2005 года соглашениям о пользовании жилым помещением.
Так, представитель истца Крохова Н.А. при подаче иска представила суду копию соглашения от 13.05.2005 года, где стороной договора Кононов А.К. указан в качестве члена семьи собственника. Эта копия содержит исправление в дате, на что ответчик обращает внимание суда.
В судебном заседании 3.06.2010 года представитель истца приобщила к материалам дела в качестве доказательства подлинник соглашения от 13.05.2005 года, где Кононов указан как «отец собственника».
В судебном заседании при выяснении причин существования различных соглашений от одной даты и причин исправления в дате, представитель истца Крохова Н.А. пояснила суду следующее.
Представленный в судебном заседании 3.06.2010 года подлинник соглашения от 13.05.2005 года действительно был составлен в 2005 году и тогда же подписан сторонами. Однако, при обращении в 2010 году с заявлением в городскую администрацию по совету юриста соглашение перепечатали, поставив ту же дату 2005 года и указав вместо «отец»- «член семьи собственников». Сделали это для того, чтобы содержание соглашения соответствовало Жилищному кодексу. При печатании ошибочно указали вместо 2005 года 2010- й.
Сопоставив объяснения представителя истца с документами, имеющимися в деле, суд приходит к выводу, что достоверным и относимым доказательством по делу является соглашение в подлиннике, представленное суду 3.06.2010 года. При этом имеющаяся нал.д. 12 копия соглашения, изготовленная в 2010 году суд считает неотносимым доказательством, так как этот документ не влияет на выводы суда относительно предмета спора.
Представитель ответчика просит суд учесть при разрешении спора также то обстоятельство, что в 1986 году при предоставлении квартиры К.А.А. Кононов А.К. был учтен как член семьи и указан в ордере на предоставление жилого помещения от 22.07.1986 года. В августе 1986 года Кононов А.К. из квартиры выписался.
Представитель истца Крохова Н.А. в судебном заседании пояснила, что отец действительно в 1986 году в течение месяца проживал вместе с ней, однако, уехал обратно в ....
Указанные обстоятельства, по мнению суда, не влияют на разрешение спора по существу и не опровергают вывода суда о том, что Кононов не является членом семьи своей дочери.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой отечественной войны 1941-1945 годов» (в ред. Указа Президента от 09.01.2010 №30) считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Статья 15 Федерального Закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статья 14 ч.1 п.4 Федерального Закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает за счет средств федерального бюджета инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения (в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 135-ФЗ, от 21.12.2009 N 327-ФЗ, от 06.05.2010 N 79-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, судом установлено обстоятельство нуждаемости Кононова А.К. в предоставлении жилого помещения. В связи с этим суд считает необходимым обязать администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» поставить Кононова А.К. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кононова Алексея Константиновича удовлетворить.
Признать Кононова Алексея Константиновича нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Обязать администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» поставить Кононова Алексея Константиновича хх.хх.хххх года рождения на учет качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Алексеева М.Г.