Дело № 2-1035/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 августа 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева А.В. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Мамаев А.В. обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков. В обоснование иска указал, что по кредитному договору от ________________ он получил в банке ответчика кредит в размере 199000 рублей на срок по ________________. На основании п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого с него была взята оплата в размере 10000 рублей. Уплата указанного единовременного платежа осуществлена путем внесения денежной суммы в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру, в день заключения кредитного договора. Считает, что условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, поэтому данная часть сделки должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Мамаев А.В. уточнил исковые требования, просит признать п.3.1 кредитного договора №****** от ________________ недействительным, применить последствия недействительности, взыскав с ответчика в его пользу уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 Хусаинова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мамаева А.В, пояснила, что кредитного договора, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. Поскольку срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год, считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав ему в иске. Также считает, что на момент заключения кредитного договора банк действовал в соответствие с законодательством, действовавшим на момент заключения договора, которое не содержало императивных норм, запрещающих добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по дополнительной компенсации расходов банка и включение указанных условий в кредитные договоры. Просит отказать Мамаеву А.В. в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мамаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании по кредитному договору №****** от ________________, заключенному АК СБ РФ «(ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 с Мамаева А.В., последнему предоставлен кредит в размере 199000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ________________ года. Пунктом 3.1 Договора в качестве порядка предоставления кредита предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата указанного единовременного платежа осуществлена Мамаевым А.В. путем внесения денежной суммы в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру, в день заключения кредитного договора - ________________, что подтверждается копией приходного кассового ордера.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (действовавшим на момент заключения кредитного договора).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленный нормативный актов ЦБ РФ и пункта 14 ст.4 Закона РФ от 10.07.2002 «О центральном банке РФ».
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами, служат лишь для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам, являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей.
Включением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, Кредитор установил обязанность Заемщика данной оплаты для получения им кредита. Данное условие при подписании договора означало для истца, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Поэтому включение в кредитный договор п.3.1 о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обусловливает выдачу кредита заемщику (потребителю).
Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора относится к оспоримым сделкам, суд находит несостоятельными, поскольку изначально включение банком в кредитный договор спорного пункта о взимании оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета являлось незаконным, ущемляло права заемщика (потребителя), следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны применяться последствия признания сделки ничтожной.
Учитывая, что срок давности для признания недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, а стороны заключили данную сделку ________________, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании части кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истцом Мамаевым А.В. не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мамаева А.В. о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №****** от ________________, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной истцом за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мамаева А.В. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №****** от ________________, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 и Мамаева А.В..
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 в пользу Мамаева А.В. денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Кирово-Чепецкого отделения №5766 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья - О.А. Романова