Дело № 2-330/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 08 апреля 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Агишевой Н.Ш. к Майсурадзе А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Агишева Н.Ш. обратилась в суд с иском к Майсурадзе А.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Агишева Н.Ш. уточнила исковые требования, отказалась от взыскания с ответчика суммы процентов, начисленных на похищенную сумму в размере 180000 рублей, а также компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по предложению Майсурадзе она заключила договор об ипотеке с ИП М.., заложив принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу__________ за предоставленную по договору займа денежную сумму 120050 рублей. Данную сумму ответчик забрал у нее для оказания ей содействия в открытии магазина, написав расписку с обязательством возвратить деньги, однако деньги не возвратил, содействия в открытии магазина не оказал, тем самым обманув ее. Приговором суда Майсурадзе признан виновным в совершении мошенничества. Решением суда с нее в пользу ИП М.. взыскана сумма займа 120050 рублей, 84000 рублей - проценты по займу, 432099,07 рублей - неустойка, 7280,69 рублей - расходы на госпошлину, а всего 643419,76 рублей. Данную сумму она в настоящее время погашает. Просит взыскать с ответчика 643419,76 рублей в качестве возмещения материального вреда от преступления, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель истца по доверенности Усков Л.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования Агишевой Н.Ш., с учетом их уточнения, пояснил следующее. Приговором суда от _________ года Майсурадзе А.А. был признан виновным в совершении серии преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.3 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшей Агишевой Н.Ш. При вынесении приговора суда заявленный потерпевшей Агишевой Н.Ш. гражданский иск в размере 643419,76 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ранее решением суда от _________ года с Агишевой в пользу ИП М. взыскана денежная сумма в размере 643419, 76 руб. по договору займа от _______ . Между данной суммой, взысканной судом с Агишевой Н.Ш., и совершенным Майсурадзе преступлением в отношении Агишевой Н.Ш., имеется причинная связь. Как следует из уголовного дела, Агишева взяла сумму займа в размере 120050 рублей у ИП М.. по просьбе Майсурадзе, который забрал у Агишевой данные денежные средства, написал расписку о том, что взял указанную денежную сумму сроком на 3 месяца. Данная сумма ответчиком не возвращена, в результате с учетом процентов и неустойки Агишевой Н.Ш. причинен материальный ущерб от преступления в размере 643419, 76 руб., который она в настоящее время выплачивает в пользу ИП М.
Ответчик Майсурадзе А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФБУ ИЗ-43/2 г.Кирова, в судебное заседание не этапировался. Ранее в судебном заседании исковые требования Агишевой Н.Ш. не признал, пояснил, что возвратил Агишевой Н.Ш. 115000 рублей, но расписки об этом у него нет, поскольку доверял Агишевой, деньги давал когда ей требовалось. На оплату процентов по договору займа также давал ей деньги, но она их тратила на себя, покупала норковую шубу, сотовые телефоны, ходила по ночным клубам. Агишева нигде не работала, какого-либо источника дохода, кроме его денег, у нее не было. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Агишевой Н.Ш. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что _________ года ответчик Майсурадзе А.А. совершил хищение имущества Агишевой Н.Ш. на сумму 120050 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Агишевой Н.Ш. на указанную сумму. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от _________ года Майсурадзе А.А. осужден по ст.159 ч.2 (5 преступлений), 159 ч.3 (2 преступления), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговором суда было установлено, что Майсурадзе обратился к Агишевой с просьбой предоставить ему заем в сумме 120050 рублей, осознавая при этом, что не имеет реальной финансовой возможности исполнить обязательства перед Агишевой и заведомо не желая их исполнять, с целью безвозмездного обращения денег в свою пользу. По его просьбе Агишева заложила принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу__________, обещая помочь Агишевой открыть свое дело. Введя в заблуждение Агишеву относительно правомерности своих намерений, Майсурадзе обещал вернуть ей взятые в заем 120050 рублей через 3 месяца. Агишева, доверяя Майсурадзе, будучи обманутой им, с предложением последнего согласилась. _________ года Агишева в квартире по адресу__________ передала Майсурадзе 120050 рублей, о чем Майсурадзе написал расписку. Похищенными денежными средствами Майсурадзе распорядился по своему усмотрению, причинив Агишевой материальный ущерб, являющийся для нее значительным.
Для предоставления указанной денежной суммы ответчику Агишева Н.Ш. по его просьбе заключила договор займа с ИП М.. и договор об ипотеке от _________ года .
Заочным решением суда от _________ года , с учетом определения суда от _________ года о разъяснении решения, с Агишевой Н.Ш. в пользу ИП М... взыскана задолженность по договору займа в размере 636139,07 руб., в том числе 120050 руб. - сумма основного долга, 84000 руб. - проценты по займу, 432099,07 руб. - неустойка, а также взысканы расходы по госпошлине в размере 7280,69 руб., а всего 643419,76 руб. Агишева осуществляет выплаты по исполнению решения суда, что подтверждается копиями платежных поручений.
Учитывая, что договор займа от _________ года с ИП М.. Агишева Н.Ш. заключала по просьбе Майсурадзе, полученные по данному договору денежные средства были похищены ответчиком путем обмана и злоупотребления доверием, в результате чего Агишева не имела возможности осуществлять платежи по договору займа, суд считает, что взысканная с Агишевой Н.Ш. сумма в размере 643419,76 руб. является вредом, причиненным ей в результате преступления Майсурадзе А.А.
Доводы ответчика Майсурадзе о том, что он передавал Агишевой Н.Ш. денежные средства в размере 115000 рублей, которые она вместо погашения займа расходовала на свои нужды, длительное время находилась на его содержании, не работала, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не имеется доказательств для их подтверждения. Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки Агишевой, согласно которой она работала в ФГУП «О.» с _________ года , затем с _________ года работает у ИП Б. кондуктором. Согласно копии кредитного договора от _________ года , Агишева в «Инвестсбербанк» получала кредит в сумме 20680 руб. на покупку шубы норковой.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копией приговора Кирово-Чепецкого районного суда от _________ года ; копией заочного решения суда от _________ года и определения суда от _________ года ; копиям платежных поручений о перечислении в пользу ИП М. денежных средств от Агишевой Н.Ш. в счет погашения иска; копиями договора об ипотеке и договора займа от _________ года ; копией расходного кассового ордера от _________ года ; копией расписки Майсурадзе А.А. от _________ года ; копией трудовой книжки Агишевой Н.Ш..
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Майсурадзе в пользу Агишевой материальный вред, причиненный в результате преступления, в размере 643419,76 руб.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 рублей, которые подтверждаются копией договора об оказании юридической помощи от _________ года , копиями квитанций об оплате услуг представителя. Размер расходов истца на услуги представителя суд находит разумным.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Агишевой Н.Ш., взыскать в ее пользу с ответчика Майсурадзе А.А. причиненный в результате преступления материальный вред в размере 643419 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 651419 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9634 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Агишевой Н.Ш. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Майсурадзе А.А. в пользу Агишевой Н.Ш. в возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 643419 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 651419 рублей 76 копеек.
Взыскать с Майсурадзе А.А. государственную пошлину в размере 9634 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья О.А. Романова