Дело № 2-958/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 03 сентября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.А. к НПКРЦ"Д" о защите авторских прав, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пономарев Н.А. обратился в суд с иском к НПКРЦ"Д" о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.12.2007 по 02.02.2009 в должности хормейстера 1 категории, также по договору возмездного оказания услуг осуществлял функцию руководителя ансамбля «Ч.» с 01.12.2007 по 31.05.2008. В этот период он разработал и написал программу для коллектива ансамбля. В данную программу входили и исполнялись ансамблем в публичных выступлениях его авторские произведения: 1. «Песня о России» (автор музыки); 2. «Песня о химкомбинате» (автор музыки); 3. «При долине лён, лён» (автор аранжировки произведения); 4. «Эх, как у Маши головка заболела» (автор аранжировки произведения); 5. «Кума ль моя кумушка» (автор аранжировки произведения); 6. «Вятские частушки» (автор аранжировки произведения). Публичное исполнение указанных произведений происходило 19.04.2008 года, что подтверждается записью на DVD-диске. 01.10.2008 и 21.04.2010 он обращался к руководству НПКРЦ"Д" с письменным заявлением о заключении лицензионного договора на право использования ответчиком его произведений с определением размера авторского вознаграждения, на что получил отказ ответчика. Считает, что было нарушено исключительное право автора на использование произведений. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 60000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое произведение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Пономарев Н.А. поддержал исковые требования, пояснил, что в указанный период трудовых и договорных отношений с НПКРЦ"Д" он выполнял обязанности хормейстера, концертмейстера, аранжировщика и композитора, организационные функции осуществляла администрация ответчика: предоставление помещений, инструментов, костюмов. Когда представилась возможность руководить ансамблем «Ч.», он стал реализовывать свои возможности как композитора. Использованные в репертуаре ансамбля «Песня о химкомбинате» и «Песня о России» являются его авторской работой, остальные заявленные им 4 произведения представляют собой авторские аранжировки фольклорных песен. То есть 2 первых произведения он заявляет как автор музыки и 4 произведения как аранжировщик. В период работы у ответчика он был свободен в подборе репертуара ансамбля, сам его составлял, это входило в его обязанности, репертуар администрацией НПКРЦ"Д" не утверждался, они не вмешивались в его деятельность. Являясь руководителем ансамбля, он также участвовал в его выступлениях, в том числе при концертном выступлении 19.04.2008 года, аккомпанировал на баяне. До 19.04.2008 года он к представителям ответчика с просьбой заключить лицензионный договор не обращался, впервые обратился 01.10.2008.
Представитель истца Ростунов И.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил следующее. Факт принадлежности авторских прав Пономарева Н.А. на заявленные произведения презюмируется п. 2 ст. 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере шестидесяти тысяч рублей из расчёта десять тысяч рублей за факт нарушения права на каждое из произведений, а также просит взыскать десять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представители ответчика Кащеев А.И. и Пушкарев Д.В. исковые требования Пономарева Н.А. не признали, пояснили следующее. Указанные истцом музыкальные произведения использовались исключительно ансамблем «Ч.», руководство которым осуществлял Пономарев Н.А., он же составлял репертуар ансамбля, определял музыкальное сопровождение его выступлений, ответчик в деятельность ансамбля не вмешивался, репертуар не утверждал. Исполняемые ансамблем музыкальные произведения в ходе выступления 19.04.2008 года были определены его руководителем Пономаревым, он сам участвовал в выступлениях. С момента прекращения действия договора возмездного оказания услуг от 30.11.2007 года с Пономаревым Н.А. ансамбль прекратил свое существование, музыкальные произведения не исполнялись и не использовались. Пономарев Н.А. до концертного выступления 19.04.2008 года и в последующем не уведомлял ответчика об исключительных правах на музыкальные произведения, не обращался с просьбой о заключении лицензионного договора. Поэтому считают, что отсутствует факт нарушения ответчиком исключительных прав автора. Также считают, что на заявленные истцом производные музыкальные произведения у него отсутствуют основания для осуществления авторских прав, т.к. данные произведения относятся к народному творчеству (фольклору). Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель 3 лица - Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Пономарева Н.А. о защите авторских прав, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.1259, 1260 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Также к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов. Автору производного произведения принадлежат авторские права на осуществленную переработку оригинального произведения. Автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно ст.1252 п.3 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что в период с 2007 по 2009 год состояла в ансамбле «Ч.». В трудовых отношениях с НПКРЦ"Д" они не состояли, ответчик организовывал их выступления, обеспечивал костюмами. На отчетном концерте в НПКРЦ"Д" 19.04.2008 года они исполняли песни: «Песня о России», «Песня о химкомбинате», «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки», репертуар составлял руководитель Пономарев Н.А., который также участвовал при исполнении песен, аккомпанировал на баяне. Билеты на концерт распространялись частично ответчиком, частично артистами ансамбля.
Свидетель Л. показала, что состояла в ансамбле «Ч.» с 1980 года по 2009 год. Отчетный концерт с исполнением вышеуказанных песен 19.04.2008 года был организован НПКРЦ"Д" , репертуар составлялся Пономаревым Н.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р. - член Союза композиторов России, преподаватель «Кировского областного колледжа музыкального искусства им.И.В. Казенина» пояснил, что им исследовались видеоматериалы с цифрового носителя - DVD диска (видеофайл концерта ансамбля); копии рукописных нот: "Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате" и "Моя Россия" (муз. Пономарёва Н.А.); копии рукописных нот народных песен: "При долине лён, лён", "Вятские частушки", "Кума ль моя кумушка", "Эх, как у Маши головка заболела" с указанием на аранжировку Н.Пономарёва. Считает, что представленные записи народных песен не подпадают под определение "аранжировка", так как изначально народные песни (эти и другие подобные произведения фольклора) создавались для пения, и не одноголосного, а многоголосного, с вариативностью исполнения куплетов. Исполнение и нотная запись во многих местах довольно существенно расходятся. Например, в песне "При долине лён, лён" солистка поёт основной вариант напева народной песни, а в нотной записи в её партии выписан даже не подголосок, а надголосок. В нотном варианте - традиционные народные распевы, которые практически всегда поются многоголосно. Представленный истцом основной нотный материал - фактически оригинал народной музыки и в таком варианте чьей-либо обработкой не является. Аранжировка предполагает большую творческую работу. В данном случае мало творчества, новизны. Представленные нотные записи нельзя считать полноценным музыкальным продуктом. Аранжировка произведения, предложенного для продажи, должна включать в себя полную нотную запись произведения. По поводу «песни о Кирово-Чепецком химкомбинате» (муз. Пономарёва Н.А.) считает, что данное произведение нельзя признать самостоятельным, так как музыкальный материал произведения процентов на 80 совпадает с песней
"Это мы, казаки". Сравнение песен "Это мы, казаки" и "Песня о Кирово-Чепецком
химкомбинате" говорит о явной вторичности последней. .
Как следует из копии трудового договора №7 от 30.11.2007 и копии трудовой книжки Пономарева Н.А., в период с 01.12.2007 по 02.02.2009 он работал в НПКРЦ"Д" в качестве хормейстера I категории. Согласно п.1 трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по указанной профессии, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязан выполнять свою трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, должностные обязанности.
По договору возмездного оказания услуг от 30.11.2007, заключенного между Пономаревым Н.А. и НПКРЦ"Д" , Пономарев Н.А. обязался оказать услуги руководителя ансамбля «Ч.» в период с 01.12.2007 по 31.05.2008, за вознаграждение в размере 4655 рублей в месяц.
Согласно имеющегося в материалах дела нотного материала музыкальных произведений, Пономаревым Н.А. заявлено авторство на музыку к песням: «Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате» и «Моя Россия». Также заявлено авторство на аранжировку народных песен: «При долине лён, лён», «Вятские частушки», «Кума ль моя кумушка», «Эх как у Маши головка заболела», при этом указано, что слова данных песен являются народными.
Как следует из Акта исследования по идентификации вокально-хоровых (инструментально-хоровых) произведений от 02.07.2010, проведенного преподавателем ГОУ СПО «Кировский областной колледж культуры» Ш., представленный музыкальные произведения на DVD-диске и нотах являются одними и теми же произведениями: «Песня о России», «Песня о химкомбинате», «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки».
Согласно Уставу НПКРЦ"Д" целью Партнерства является содействие его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей: организация культурно-массового досуга, удовлетворение духовных и просветительских общественных потребностей членов трудовых коллективов членов партнерства, членов их семей, а также пенсионеров - бывших работников членов Партнерства; пропаганда нравственных норм среди молодежи в творческие коллективы и клубы по интересам. Для достижения данных целей Партнерство осуществляет виды деятельности, в том числе организация кружков, студий, коллективов народного творчества, проведение торжественных и тематических вечеров и представлений, концертов и спектаклей, организация концертных программ и др.
Из сообщения Волго-Вятского филиала РАО от 28.08.2010 следует, что Пономаревым Н.А. были заявлены авторские права на 16 музыкальных произведений, в том числе на песню «Моя Россия» (музыка Пономарева Н.А./слова Н.С.). Пономаревым Н.А. не представлено разрешение от автора текста на создание оригинального произведения, поэтому регистрация произведения не произведена, авторские договоры между РАО и Пономаревым Н.А. не заключались. Договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе №55812 заключен между РАО и Пономаревым Н.А. 25.08.2008 года.
В судебном заседании установлено, что истец Пономарев Н.А. в период с 01.12.2007 года по 02.02.2009 состоял в трудовых отношениях с НПКРЦ"Д" на должности хормейстера I категории, одновременно оказывал возмездные услуги руководителя ансамбля «Ч.» по договору от 30.11.2007 года со сроком действия до 31.05.2008 года. Являясь руководителем ансамбля «Ч.», он самостоятельно составлял репертуар выступлений, репетировал с ансамблем песни, выступал вместе с ансамблем, аккомпанируя на баяне. На концертном выступлении 19.04.2008 года ансамблем исполнялись музыкальные произведения: «Песня о России», «Песня о химкомбинате», «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки».
Оценивая имеющиеся в деле доказательства относительно авторства Пономарева Н.А. на указанные музыкальные и производные произведения, суд основывается на выводах специалистов Ш. и Р., а также представленных документов из Российского авторского общества, и признает за Пономаревым Н.А. авторство музыки к песням - «Песня о России» и «Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате». Доказательств авторства иных лиц на музыку данных произведений не имеется. Суд не признает авторские права Пономарева Н.А. на аранжировки народных (фольклорных) песен: «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки» в связи с отсутствием доказательств обладания данных объектов свойствами производных (аранжированных) произведений, с наличием творческого труда при создании производного произведения. Кроме того, поскольку данные произведения являются произведениями народного (фольклорного) творчества, то в соответствии со ст.1259 ГК РФ они не могут являться объектами авторских прав.
В период деятельности руководителем ансамбля и публичных выступлений, организованных ответчиком, Пономарев Н.А. с требованиями о заключении лицензионных договоров на использование его авторских произведений к представителям ответчика не обращался, о том, что в репертуар возглавляемого им ансамбля входят его авторские произведения Пономарев Н.А. ответчика в известность не ставил, администрация НПКРЦ"Д" его деятельность руководителя ансамбля не контролировала, репертуар выступлений не утверждала. Впервые Пономарев Н.А. обратился с соответствующим заявлением 01.10.2008 года и фактически уведомил о наличии его авторских прав на произведения, т.е. существенно позднее деятельности и выступлений ансамбля, что лишало ответчика возможности до и во время концертного выступления 19.04.2008 года решить вопрос о вступлении в договорные отношения с истцом по использованию его авторских произведений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Пономарев Н.А., являясь руководителем ансамбля, самостоятельно составлял репертуар, принимал непосредственное участие в концертных выступлениях, суд считает, что истец реализовывал свое авторское право на использование произведений в публичных выступлениях. При этом, в связи с отсутствием информации о наличии авторских прав истца на исполняемые произведения, в действиях ответчика, организовавшего концертное выступление, отсутствует факт нарушения исключительных прав Пономарева Н.А. на музыкальные произведения, поскольку имелось непосредственное согласие Пономарева Н.А. на исполнение данных произведений. Поэтому оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав суд не находит.
Поскольку отсутствует вина ответчика НПКРЦ"Д" в незаконном использовании исключительных прав автора, не имеется оснований для компенсации Пономареву Н.А. морального вреда
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пономарева Н.А. к НПКРЦ"Д" о защите авторских прав и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Пономарева Н.А. к НПКРЦ"Д" о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья О.А. Романова