Дело № 2-1411/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Кирово-Чепецк 12 ноября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Курагина А.А.
при секретаре Прокошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина А.В. к филиалу Р. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Якшин А.В. обратился в суд с иском к филиалу Р. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 85659 руб. 30 коп., затрат по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 рублей, затрат по оплате юридических слуг в сумме 2000 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2879 руб. 27 коп.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Якшин А.В. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль У., гос. номер ..... 23 июля 2010 года около 18 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле по дороге Кирово-Чепецк - Зуевка, по направлению в сторону ст. Просница. Участок дороги, по которому он двигался, имеет дорожную разметку в виде сплошной разделительной полосы, предусмотренной п.1.1 ПДД РФ. Приближаясь к второстепенной дороге, ведущей в д. Векшино, он занял крайнее левое положение на полосе своего движения, примерно за 30 метров до поворота, включил световой сигнал левого поворота, предупреждая других участников дорожного движения о своем намерении совершить поворот налево. Непосредственно перед совершением поворота, он, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что не создает помех транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, а также убедился, что встречного транспорта нет. В момент, когда он начал маневр поворота налево, и его автомобиль более чем на полкорпуса находился на встречной полосе, и располагался на дороге по отношению к оси дороги под 60%, он почувствовал удар в корпус своего автомобиля слева. В ходе разбирательства от сотрудников ГИБДД он узнал, что столкновение с его автомобилем совершил водитель Ситников А.А.., который управлял автомобилем В., гос. номер ..... Считает, что Ситников А.А.. нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.7 и 11.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Автогражданская ответственность Ситникова А.А. застрахована в страховой компании ответчика - филиал Р. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Автоэкспертом была произведена оценка причиненного ущерба, размер которого составил 85659 руб. 30 коп. За услуги эксперта по определению величины ущерба ему пришлось заплатить 2550 рублей. В связи с тем, что он не обладает достаточным уровнем юридических знаний, ему пришлось обратиться в ООО «Д.», где ему дали консультации, помогли собрать все необходимые документы, составили исковое заявление в суд и приняли на себя обязательства по представлению его интересов в суде. За юридические услуги, составление искового заявления он заплатил 2000 рублей, за услуги представителя - 4000 рублей.
Просит суд взыскать с филиала Р. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 85659 руб. 30 коп., затраты по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 15 ГК РФ затраты по оплате юридических услуг, составление искового заявления 2000 рублей; а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2879 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Пашков Г.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика филиала Р. в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Ситников А.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Якшина А.В. согласен в полном объеме, считает, что в ДТП, которое произошло 23 июля 2010 года около 18 часов 10 минут на дороге Кирово-Чепецк - Зуевка, виноват он, так как не выполнил требования пунктов 1.3.1.5,9.7 и 11.1 ПДД РФ.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных материалов дела установлено, что 23 июля 2010 года около 18 часов 10 минут на дороге Кирово-Чепецк - Зуевка, по направлению в сторону ст. Просница произошло ДТП с участием автомашины У., гос. номер ..., под управлением Якшина А.В., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины В. государственный регистрационный знак ..., под управлением Ситникова А.А., принадлежащей на праве собственности Ш.. Ситников А.А. управлял автомобилем на основании письменной доверенности от 19 мая 2009 года. В результате ДТП автомобилю Якшина А.В. причинен материальный ущерб.
Постановлением ..... от 21.09.2010 года административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ ввиду противоречивости сторон.
В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающий факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда.
Поскольку водителем Ситниковым А.А. не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 июля 2010 года около 18 часов 10 минут на дороге Кирово-Чепецк - Зуевка, который считает себя виновным в произошедшем ДТП, так как не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.7 и 11.1 ПДД РФ,
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП от 23 июля 2010 года, фотографиями с места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств.
Из смысла п.1 и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имущества. Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23 июля 2010г., является страховым случаем.
Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На день совершения дорожно-транспортного происшествия между Ш., собственником транспортного средства В. государственный регистрационный знак ..., и филиалом Р. действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ... № ....), срок действия договора с 25.05.2010 года по 24.05.2011 года. Данный договор заключен также в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в том числе в отношении ФИО59. В соответствии с условиями указанного договора страховщик несет ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в пределах суммы ущерба 120000 рублей.
Размер причиненного материального ущерба Якшину А.В. подтверждается представленными в суд документами: отчетом № 697/09-10 от 5 октября 2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля У. государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Якшину А.В., согласно которому стоимость материального ущерба составила 85659 руб. 30 коп.; актом № 001286 от 5.10.2010 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1259 от 5.10.2010 г., фискальным чеком, согласно которым Якшин А.В. оплатил услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2550 руб.
Возражений по указанным суммам от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Якшиным А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика затрат по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей за юридические консультации и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает требования истца Якшина А.В. обоснованными и подлежащими возмещению со страховой компании филиала Р. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает взыскать с филиала Р. в пользу Якшина А.В. оплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд с заявлением в размере 2879 руб. 27 коп. и с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей за участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с филиала Р. в пользу Якшина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, в сумме 85659 руб. 30 коп., затрат по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 рублей, затрат по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и госпошлины в сумме 2879 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Курагин