Дело №2-946/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 28 октября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова А.Ф. к Новикову В.И. о признании сделки отказа от наследства недействительной,
у с т а н о в и л :
Тишков А.Ф. обратился в суд с иском к Новикову В.И. о признании односторонней сделки отказа от наследства недействительной.
Истец Тишков А.Ф. и представитель истца Мастрюкова И.Н. в обоснование заявленных требований пояснили, что 30.12.2008 умерла жена истца Т., завещав все свое имущества ответчику Новикову В.И.
**** истец Тишков А.Ф. подписал у нотариуса ФИО заявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Данное заявление было напечатано самим нотариусом, под ним стоит лишь подпись истца.
В соответствии со ст.153 ГК РФ данное заявление является односторонней сделкой, которую истец и его представитель просят признать недействительным согласно ст. 177 ГК РФ, поскольку Тишков А.Ф. в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
25.03.2009 Тишков А.Ф. поскользнулся на лестнице, ударился головой. 28.03.2009 он обратился к врачу, ему был установлен диагноз: ### В связи с данной травмой находился на лечении в хирургическом отделении МСЧ-52 с 28.03.2009 по 21.04.2009. После лечения головные боли продолжались, поэтому 15.05.2009 Тишков А.Ф. обратился к невропатологу МСЧ-52 с жалобами на сильные головные боли, и был направлен на лечение в неврологическое отделение с диагнозом ###, где находился с 18.05.2009 по 25.05.2009. Курс лечения не прошел, выписан за нарушение режима. Головные боли не прекратились, оставался шум в ушах, слабость, шаткость при ходьбе, иногда терял сознание.
Через день после выписки из больницы Тишкова А.Ф. возили по разным инстанциям, как позднее установлено, к нотариусу и регистрационную службу. Считают, что 27.05.2009 истец Тишков А.Ф. в связи с болезнью не мог понимать значение своих действий, не помнит, каким образом он попал к нотариусу и что там происходило, не понимал какие документы он подписывал и значение их сути.
Просят признать сделку отказа от наследства, совершенную Тишковым А.Ф. ****, недействительной.
Представитель ответчика по доверенности Дулов С.Н. с заявленными требованиями не согласен, считает, что при вынесении решения нельзя принимать во внимание заключение комиссии экспертов от ^^^ ^^^, поскольку в заключении экспертами не установлено, что Тишков А.Ф. мог действовать под давлением других лиц, что он был внушаем. Считает, что в основу решения необходимо положить пояснения нотариуса ФИО, которая проверила дееспособность Тишкова А.Ф. и выяснила волю истца.
Третье лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО, суду показала, что 27.05.2009 к ней пришли истец Тишков А.Ф. и ответчик Новиков В.И. для оформления наследства после смерти Т.
Она разъяснила им, что наследником Т. по завещанию является Новиков В.И., а Тишков А.Ф. имеет право на обязательную долю в наследстве, разъяснила содержание ст.ст.1157, 1158 Гражданского кодекса РФ. Никаких вопросов у Тишкова А.Ф. не было, на обязательную долю в наследстве он не претендовал, о чем подписал заявление.
Фраза «в суд с иском о признании завещания недействительным обращаться не буду» в заявлении означает, что Тишков А.Ф. на долю в наследстве не претендует.
Каких-либо сомнений в том, что истец Тишков А.Ф. находится в неадекватном, подавленном состоянии, она не заметила. Между Тишковым А.Ф. и Новиковым В.И. неприязненных отношений не было, Тишков А.Ф. был опрятно одет, поддерживал беседу, разговаривал свободно, шутил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования Тишкова А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что Тишков А.Ф. и Т. состояли в зарегистрированном браке и проживали в принадлежащей им на праве собственности квартире № ### дома ### по ул. ### г. Кирово-Чепецка, истец Тишков А.Ф. является ###.
24.03.2004 г. Т. оформила завещание, согласно которого все имущество, в том числе квартира № ### в доме ### по ул. ### г. К-Чепецка, после ее смерти переходит в собственность Новикову В.И. л.д.6).
В 2007 - 2008 г. между Н. (сыном ответчика, проживающим в одной квартире с Т.) и Тишковым А.Ф., Т. создаются неприязненные отношения, возникают конфликтные ситуации, в ходе которых Т. высказывают намерения отменить завещания. В 2008 г. Т. парализовало, а Тишков А.Ф. отменил завещание, которое он ранее составил также в интересах Новикова В.И.
Т. умерла 30 декабря 2008 г л.д.9).
25.03.2009 истец Тишков А.Ф. получил травму головы. 28.03.2009 он обратился к врачу, ему был установлен диагноз: ### В связи с данной травмой находился на лечении в хирургическом отделении МСЧ-52 с 28.03.2009 по 21.04.2009. (л.д.13-14,15)
После лечения головные боли продолжались, поэтому 15.05.2009 Тишков А.Ф. обратился к невропатологу МСЧ-52 с жалобами на сильные головные боли, и был направлен на лечение в неврологическое отделение с диагнозом ###, где находился с 18.05.2009 по 25.05.2009. Курс лечения не прошел, выписан за нарушение режима. л.д. 16 - 18, 19)
27.05.2009 г. истец Тишков А.Ф. у нотариуса ФИО оформляет заявление, в котором указано, что «свидетельство о праве на наследство на обязательную долю получать не будет, в суд с иском о признании завещания недействительным обращаться не будет». л.д.10)
Данный отказ от обязательной доли в наследстве истец и его представитель просят признать недействительным, поскольку Тишков А.Ф. в момент его подписания в силу физического и психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Данные обстоятельства по делу подтверждаются также допрошенными в судебном заседании свидетелями, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Так, свидетель Н. суду показал, что в марте 2009 года Тишков А.Ф. поскользнулся на лестнице, получил черепно-мозговую травму, он, Н., увез его в больницу, откуда Тишков А.Ф. был отпущен после оказания первой медицинской помощи. На стационарном лечении Тишков А.Ф. находился в апреле, с каким диагнозом, он не знает, как долго лежал в больнице - не помнит, в этот период у них с Тишковым А.Ф. сложились неприязненные отношения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К. - невропатолог МСЧ-52, суду показал, что с истцом Тишковым А.Ф. он знаком, на протяжении нескольких лет Тишков А.Ф. обращается к нему за медицинской помощью в связи с сильными головными болями.
15.05.2009 к нему обратился Тишков А.Ф. с жалобами на сильные головные боли, пошатывание при ходьбе, кожный зуд. После осмотра он поставил ему диагноз - ###, выдал истцу направление в неврологическое отделение, где он с 18.05.2009 по 25.05.2009 находился на лечении, выписан за нарушение больничного режима. Курс лечения не пройден. В домашних условиях истец мог принимать только таблетки.
В марте 2009 года у истца была ###, ему был установлен диагноз: ###. После таких травм пожилому человеку требуется длительное, от 6 месяцев до 1 года, восстановление.
Кроме того, в пожилом возрасте при серьезных нарушениях функций головного мозга и сильных головных болях человеку трудно сосредоточиться, сконцентрировать внимание, могут возникнуть провалы в памяти.
Из-за сильной головной боли истец мог не услышать текст, который зачитывал нотариус, поскольку был сосредоточен на боли.
Свидетель С. суду показала, что после смерти жены Тишков А.Ф. жаловался ей, что племянник Н. его обижает, не помогает ему, не кормит. В мае 2009 года она узнала, что у Тишкова А.Ф. была ### травма, после которой состояние здоровья Тишкова А.Ф. ухудшилось. Он попросил ее купить ему лекарства, а когда она принесла их, он ее не узнал. Также Тишков А.Ф. говорил, что у него украли квартиру, он вынужден жить у знакомых.
Свидетель Д. суду показала, что она работает ^^^ Администрации МО «Город Кирово-Чепецк». На протяжении последних 7 лет Тишков А.Ф. неоднократно обращался к ней за юридической помощью сначала для оформления над ним и его супругой опеки, затем с вопросом по защите прав, как потребителя, а также по выплате ему материального ущерба. Тишков А.Ф. в силу возраста или склада ума не мог понимать юридические фразы, понятия, он их не воспринимал, поэтому ей приходилось все ему объяснять на «свободном языке», т.е. понятном ему.
В 2009 году после смерти жены Тишков А.Ф. обратился к ней за помощью, представив документы, из которых следовало, что он отказался от обязательной доли в наследстве после смерти жены, показал заявление об отказе. При ознакомлении с данным заявлением она задавала истцу вопросы, однако он не мог ей ничего объяснить, на все вопросы он либо пожимал плечами, либо плакал, реагировал неадекватно, вразумительных ответов дать не мог.
Ранее, когда истец обращался к ней за помощью, он всегда переживал, когда она что-либо ему объясняла, он не мог понять и начинал плакать, замыкался в себе, отключался от проблемы, как ребенок.
В 2009 году у истца была ### травма, на сегодняшний день его состояние еще более ухудшилось. Перед настоящим судебным заседанием из разговора с ним в коридоре она сделала вывод, что он ее не узнал.
В соответствии со ст. 153, 154 ч.2 ГК РФ отказ от обязательной дли в наследстве является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны и она направлена на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключения комиссии экспертов от **** ^^^ психическое состояние Тишкова А.Ф. характеризуется следующим образом: ###. В связи с чем во время подписания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве **** Тишков А.Ф. находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими л.д. 46-51).
Суд не согласен с доводами представителя ответчика Дулова С.Н, о том, что данное заключение комиссии экспертов не может быть принято во внимание в связи с тем, что экспертом не указано, что Тишков А.Ф. мог действовать под давлением других лиц, что был внушаем. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатолического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа), описание психического состояния, анализ симптомов психического расстройства в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, экспертам были предоставлены истории болезней Тишкова А.Ф. за 2009 г., материалы гражданского дела, содержащие показания свидетелей, которые также были исследованы членами комиссии и нашли отражение в представленном заключении.
Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Тишкова А.Ф. удовлетворить, признать одностороннюю сделку - отказ от наследства, совершенную Тишковым А. Ф. **** г., недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тишкова А.Ф. удовлетворить.
Признать одностороннюю сделку - отказ от наследства, совершенную Тишковым А.Ф. **** г., недействительной.
Взыскать с Новикова В.И. госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н. Аносова