Решение о прекращении права собственности на земельный участок



Дело № 2-388/2010

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 марта 2010 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Погудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Ю.А., Погудиной Е.А. к Логиновой И.Ю., Веретенникову В.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы Суслов Ю.А., Погудина Е.А. обратились в суд с иском к Логиновой И.Ю., Веретенникову В.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе №.......... г.Кирово-Чепецка, площадью _____ кв.м., с кадастровым номером №........... В обоснование иска указано следующее. Весной 2009 года Суслов Ю.А. продал Погудиной Е.А. принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок. Однако оформить сделку купли-продажи они в настоящее время не могут, поскольку при регистрации сделки купли-продажи соседнего земельного участка, заключенной между Веретенниковым В.Ю. и Логиновой И.Ю., ошибочно был указан земельный участок с кадастровым номером №.........., который на самом деле является собственностью истцов. Таким образом, было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Логиновой И.Ю. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Просят прекратить право собственности Логиновой И.Ю. на земельный участок, взыскать с ответчиков в пользу Погудиной Е.А. в солидарном порядке понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчики Логинова И.Ю., Веретенников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками Логиновой И.Ю., Веретенниковым В.Ю.

Представитель третьего лица - садоводческого товарищества №.......... г.Кирово-Чепецка казначей Грибкова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Кирово-Чепецкого межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Бизяев в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Суслова Ю.А., Погудиной Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г.Кирово-Чепецка от "___"_________ года №.......... в собственности Суслова Ю.А. находится земельный участок с кадастровым номером №.........., расположенный в садоводческом товариществе №.......... г.Кирово-Чепецка, площадью _____ кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения на землю №.......... от "___"_________ года. Веретенников В.Ю., являясь собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №.........., по договору купли-продажи от "___"_________ года продал данный земельный участок Логиновой И.Ю. Однако при регистрации договора купли-продажи от "___"_________, заключенного между Веретенниковым В.Ю. и Логиновой И.Ю., произошла ошибка: в собственность Логиновой И.Ю. вместо земельного участка с кадастровым номером №.......... был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №.........., принадлежащий Суслову Ю.А.

Наличие государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.......... на имя Логиновой И.Ю. препятствует Суслову Ю.А. в осуществлении его прав собственника, а именно в заключении договора купли-продажи земельного участка с Погудиной Е.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копией свидетельства о праве собственности, владения на землю №.......... от "___"_________ года; копиями кадастровых паспортов земельных участков; сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "___"_________ (отзыв на исковое заявление).

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Суслова Ю.А., Погудиной Е.А. о прекращении права собственности Логиновой И.Ю. на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает требование истца Погудиной Е.А. о взыскании в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суслова Ю.А., Погудиной Е.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Логиновой И.А. на земельный участок с кадастровым номером №.........., расположенный в садоводческом товариществе №.........., д.Злобино г.Кирово-Чепецка, площадью 385 кв.м.

Взыскать с Логиновой И.Ю., Веретенникова В.Ю. в солидарном порядке в пользу Погудиной Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья- О.А. Романова