Дело № 2-647/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 18 мая 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.
при секретаре Щелчковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «__________» в интересах Еремина А.В. к ООО «В.» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Администрация МО «__________», действуя в интересах Еремина А.В., обратилась в суд с иском к ООО «В.» о защите прав потребителя.
В судебном заседании представитель администрации МО «__________» Черняева О.Ю. уточнила исковые требования и пояснила, что "___"________ года между Ереминым А.В. и ООО «В.» заключен договор на изготовление мебели (кухонный гарнитур), стоимость заказа 63167 руб., которую потребитель оплатил полностью. "___"________ гарнитур был установлен в квартире. Но в процессе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки: пластик на дверях с лицевой стороны гарнитура отклеивается; частично отклеилась отделка; деформировалась стенная панель. "___"________ и "___"________ Еремин А.В. обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков. Представитель исполнителя приезжал к потребителю, осматривал кухонный гарнитур, потребителю было предложено произвести безвозмездный ремонт и замену фасадов. Однако в процессе изготовления новых фасадов для гарнитура стали выявляться новые недостатки: во всех ящиках стола и шкафчиках отклеилась кромка, деформировалась полка. Поэтому "___"________ года Еремин А.В. обратился с заявлением о расторжении договора на изготовление мебели, возмещении убытков. До настоящего времени ответчиком договор не расторгнут, убытки не возмещены. Просит расторгнуть договор на изготовление мебели от "___"________ №******, взыскать убытки в сумме 63167 рублей, неустойку в размере 63167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска.
Истец Еремин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просит расторгнуть договор на изготовлении мебели № ****** от "___" _______ года, взыскать убытки в сумме 63167 руб.; неустойку в сумме 63167 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска.
Представитель ответчика ООО «В.» Симонова О.Б. исковые требования не признала, считает, что стороной истца не представлено заключение специалиста, показания истца Еремина и его родителей являются показаниями заинтересованных лиц, истец препятствовал в устранении недостатков, которые не являются существенными, потребитель не приобрел право требования расторжения договора.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации МО "_______" в защиту интересов Еремина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст.29, 31 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Согласно ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
В судебном заседании установлено, что по договору на изготовление мебели от "___"________ года №******, заключенному между ООО «В.» (Исполнитель) и Ереминым А.В. (Заказчик), Исполнитель обязался изготовить мебель с качеством, соответствующим представленным образцам, Заказчик обязался принять и оплатить заказанную мебель. Стоимость заказа составила 63167 рублей с учетом монтажа и доставки мебели. В п.6.1 Договора указано, что Исполнитель гарантирует качество мебели в течение 6 месяцев со дня изготовления. Также договором предусмотрено, что в случае возникновения дефектов по вине Исполнителя они устраняются в течение 15 дней с момента получения письменного заявления. По акту сдачи-приемки продукции от "___"________ года Заказчик принял у Исполнителя Кухонный гарнитур L-3500, цвет корпуса «Дуб Галиано», фасад - Arpa 0637», столешница «Тростник №175». Стоимость заказа Исполнителем полностью оплачена.
В пределах течения гарантийного срока эксплуатации кухонного гарнитура Заказчиком обнаружены его недостатки: пластик на дверях с лицевой стороны гарнитура отклеился полностью или частично; отклеилась частично отделка; деформировалась стенная панель. В связи с этим "___"________ и "___"________ потребитель обращался с письменными заявлениями (претензиями) в ООО «В.» с просьбой устранить имеющиеся недостатки. Исполнителем были частично устранены недостатки - изготовлены новые дверки, однако не были устранены в установленный срок недостатки в отделке, стенной панели. Кроме того, в дальнейшем возникли другие недостатки в кухонном гарнитуре: в ящиках стола и шкафчиках отклеилась кромка, деформировалась полка.
При таких обстоятельствах суд считает, что Исполнителем в установленный договором срок не были устранены недостатки кухонного гарнитура. Поэтому у потребителя возникло право требования расторжения договора на изготовление мебели, взыскания убытков, связанных с оплаченной истцом стоимости кухонного гарнитура - 63167 рублей.
"___"________ года ответчиком принято заявление Еремина А.В. с требованием о расторжении договора, возвращении оплаченной стоимости кухонного гарнитура. Однако до настоящего времени договор ответчиком не расторгнут.
Доводы представителя ответчика об отсутствии заключения специалиста о причинах возникших недостатков суд находит несостоятельными, поскольку обязанность определения причин и размера дефектов лежит на Изготовителе, в течение длительного времени Исполнитель не предпринял каких-либо мер к проведению экспертизы. Также не нашли своего подтверждения доводы о создании истцом препятствий в устранении недостатков. До предъявления истцом претензии о расторжении договора представители ООО «В.» были в квартире Еремина А.В., осматривали возникшие недостатки мебели, после чего частично устраняли дефекты. После предъявления истцом требования о расторжении договора действия Исполнителя по устранению недостатков не являлись необходимыми.
Указанные обстоятельства по делу подтверждаются письменным доказательствами по делу: копией договора №****** от "___"________ об изготовлении мебели; копией Акта сдачи-приемки продукции от "___"________; копиями заявлений Еремина А.В. в ООО «В.» от "___"________; фотографиями кухонного гарнитура с имеющимися дефектами.
Поскольку требование потребителя Еремина А.В. о расторжении договора с выплатой стоимости кухонного гарнитура не было выполнено исполнителем в течение установленного законом десятидневного срока, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, что составляет за период с "___"________ по день вынесения решения суда "___"________ года - 176235, 93 руб.
Учитывая положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о возможности взыскания неустойки только в пределах цены заказа, а также в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и определяет ее в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Еремина А.В.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и размер вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом требований принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию причиненного Еремину А.В. морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным органам.
Исходя из общей суммы подлежащей взысканию в пользу истца в размере 79167 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «В.» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39583 рубля 50 копеек, из которых 19791 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета, и 19791 руб. 75 коп. в пользу МО «__________».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2745 рублей 01 копейка.
Оценивая все установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования администрации МО «__________» в интересах Еремина А.В., расторгнуть договор на изготовление мебели от "___"________ №******, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой стоимости заказанной мебели, в сумме 63167 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 39583 рубля 50 копеек, из которых 19791 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета, и 19791 рублей 75 копеек в пользу МО «__________», государственную пошлину в размере 2745 рублей 01 копейка в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации МО «__________» в интересах Еремина А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от "___"________ №******, заключенный между ООО «В.» и Ереминым А.В..
Взыскать с ООО «В.» в пользу Еремина А.В. убытки в размере 63167 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 79167 рублей.
Взыскать с ООО «В.» в доход федерального бюджета штраф в размере 19791 рубль 75 копеек и государственную пошлину в размере 2745 рублей 01 копейка, всего 22536 рублей 76 копеек.
Взыскать с ООО «В.» в пользу муниципального образования «__________» Кировской области штраф в размере 19791 рубль 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья О.А. Романова