Дело № 2 - 1614/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 ноября 2010 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.
при секретаре Трониной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоброва О.В. к Синкину Д.В. о компенсации морального вреда,
установил:
Толстобров О.В. обратился в суд с иском к Синкину Д.В. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец Толстобров О.В. указал, что 25 июня 2010 года ответчик, управляя автомобилем Г. регистрационный знак ..., нарушив ПДД, совершил на него наезд. В результате чего ему были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, в том числе закрытый перелом костей правой голени в средней трети. Данные травмы в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 15.09.2010г. с достоверностью установлено, что в результате противоправных действий ответчика Синкина Д.В. ему, Толстоброву О.В., были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время, он вынужден находится на лечении, проходить большое количество обследований, перенести хирургическую операцию по восстановлению большой берцовой кости на металлической пластине, предстоит операция по восстановлению малой берцовой кости на металлической пластине. В связи с полученными травмами не имеет возможности полноценно общаться с семьей и друзьями, сильно переживает по поводу дальнейшего состояния здоровья, поскольку полученные травмы могут оказать негативное влияние на дальнейшее физическое и психологическое благополучие. Также по вине ответчика, он на значительный период утратил свою трудоспособность, по настоящее время не допущен к труду. Нанесенные повреждения повлекли существенные, мощные болевые ощущения, нравственные страдания выразились в длительном переживании в виде страха за свое здоровье и полноценность. Считает, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации, которую в добровольном порядке Синкин Д.В. выплатить отказался. Просит взыскать с Синкина Д.В. денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 300 000 руб.
Истец Толстобров О.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Синкина Д.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Банников С.Л. заявленные Толстобровым О.В. требования поддерживает в полном объеме, размер морального вреда в сумме 300 000 руб. считает соразмерным тяжести причиненного Толстоброву О.В. вреда здоровью. Просит взыскать с Синкина Д.В. в пользу Толстоброва О.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик Синкин Д.В. с заявленными требованиями Толстоброва О.В. согласен частично, в судебном заседании пояснил, что не отрицает своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, поскольку она доказана приговором Кирово-Чепецкого районного суда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной. В настоящее время он работает и учится на платной основе. Также просит учесть обстоятельства, при которых 25 июня 2010 года произошло ДТП, поскольку Толстобров О.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном месте. Он попытался его объехать, но в результате совершил наезд. По результатам освидетельствования он, Синкин Д.В., был трезв. Определение размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, оставляет на усмотрение суда, с требованиями о взыскании затрат Толстоброва О.В. на оплату услуг представителя не согласен.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Толстоброва О.В. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1099, 151 ГК РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 25 июня 2010г. около 18 часов 15 минут Синкин Д.В., управляя технически исправным автомобилем Г. регистрационный знак ..., двигался в г.Кирово-Чепецке по пр.К. в направлении от пересечения с ул.Д. к ул.Л.. Проезжая в районе дома № .. по пр.К., Синкин Д.В., увидев переходящего в неустановленном месте слева направо по ходу своего движения пешехода Толстоброва О.В., не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомашины, выехал на полосу для встречного движения, где совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Толстоброва О.В. В результате умышленного нарушения п.п. 1.4, 1.5, 10.1 (абз.2) ПДД РФ Синкиным Д.В. потерпевшему Толстоброву О.В. были причинены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тема: ссадины головы и конечностей; закрытый перелом правого бедра в средней трети; закрытый перелом костей правой голени в средней трети.
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 15 сентября 2010г. Синкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 6)
Из заключения эксперта № 216 ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 52» ФМБА России отделения судебно-медицинской экспертизы от 17 августа 2010 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе (по медицинским документам) у Толстоброва О.В. обнаружены повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, в судебно-медицинском отношении расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью. При поступлении в стационар 25.06.2010 в 19 час. Толстобров О.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, установленная концентрация этанола в крови составляла 1,21 мг/л - функционально соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 18-19)
Согласно выписке ФГУЗ ФМБА «Медико-санитарная часть № 52» от 22.11.2010 из медицинской карты амбулаторного больного Толстобров О.В. в связи с полученной травмой в результате ДТП 25 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения направлен в стационар. По стабилизации состояния больной переведен в Т.Х.О. и после предоперационной подготовки произведена операция - 30.06.2010 под ЭТН - остеосинтез костей голени и бедра пластиной СФО. После операционный период гладкий. Находился на стационарном лечении с 25.06.2010 по 22.07.2010г. По настоящее время находится на лечении у травматолога поликлиники (л.д. 22)
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Толстоброву О.В. были причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Синкина Д.В..
Как следует из копии трудовой книжки Синкина Д.В. серии Т. № .... от 01.10.2007г., справки о доходах за 2010г. от 19.11.2010г. Синкин Д.В. с 02.08.2009г. работает контролером службы контроля № 3 ООО «П.», общая сумма дохода за август-октябрь 2010г. составила ..... руб. (л.д. 20,16)
Из копии справки № 55 от 22.11.2010г. НОУ ВПО «В.» Кирово-Чепецкий филиал, приказа № 109-01.13 от 18.05.2010 «Об установлении стоимости обучения в Кирово-Чепецком филиале В. в первом полугодии 2010-2011 учебного года» следует, что Синкин Д.В. в 2010-2011г.г. является студентом 5 курса специальности «М.». Форма обучения - очная. Обучение платное. Стипендию не получает. Стоимость обучения в первом полугодии 2010-2011 учебного года для учащихся 5 курса очного отделения специальности «М.» составляет 19 200 руб. (л.д.15)
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, а именно совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ПДД РФ, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, степень причиненных Толстоброву О.В. физических и нравственных страданий, длительность лечения, наступившие последствия - по настоящее время истец продолжает проходить лечение у травматолога, а также факт нахождения Толстоброва О.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Синкина Д.В. в пользу Толстоброва О.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридической помощи от 27.09.2010, расписки в получении денег от 27.09.2010 следует, что Толстобровым О.В. оплачены оказанные представителем Банниковым С.Л. услуги юридического характера по взысканию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 10 000 руб., включающие в себя изучение, сбор, подготовку и обработку документов, составление заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя (л.д. 23,24)
Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителем при подготовке искового заявления и участия в настоящем судебном заседании, считает необходимым взыскать с Синкина Д.В. в пользу Толстоброва О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Синкина Д.В. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Синкина Д.В. в пользу Толстоброва О.В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 73 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Толстоброву О.В. - отказать.
Взыскать с Синкина Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Щелчкова