Дело № 2-1477/2010
решение
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 декабря 2010г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы пограничного контроля... к Логинову А.В. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Служба пограничного контроля... обратилось с регрессным иском к Логинову А.В. о возмещении ущерба, указывая, что 03.12.2002 военнослужащий в/ч <данные изъяты> Логинов А.В., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, военный номер <данные изъяты> совершил наезд на стоящую позади его машины автомашину <данные изъяты> принадлежащую гражданину З., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения. Автомобиль был предоставлен Логинову в пользование для исполнения обязанностей военной службы. Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от 04.10.2004 с СЗРПУ в пользу З. взыскано 56 799 рублей 76 коп. Вся сумма была перечислена З. платежным поручением № от 23.03.2006. Служба пограничного контроля... является правопреемником СЗРПУ. На основании абз.5 ст. 2, ст.3, ст.5 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 1081 ГК РФ просят взыскать с Логинова А.В. материальный ущерб в сумме 56 779 рублей 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1904 рубля.
Представитель истца в судебное заседание явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Логинов А.В. исковые требования не признал. Просил суд применить по предъявленным требованиям исковую давность, обосновывая тем, что в силу ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Основное обязательство было исполнено 23.03.2006, следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 23.03.2009. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о применении срока давности к заявленным требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что истец - Служба пограничного контроля... является правопреемником в/части <данные изъяты> с 2009.
Ответчик Логинов А.В. в период с 22.06.2001 по 21.05.2003 проходил службу по призыву в в/ч <данные изъяты>.
Из решения Сосновоборского городского суда <адрес> от 04.10.2004 с СЗРПУ, как владельца источника повышенной опасности, в пользу З. взыскано 56 799 рублей 76 коп. В решении указано, что вред имуществу З. причинен виновными действиями водителя Логинова А.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.
Решение суда вступило в законную силу 15.10.2004.
Платежным поручением № от 23.03.2006 ответчик перечислил З. единовременно всю взысканную сумму в размере 56 799 рублей 76 коп.
Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 23.03. 2006. Следовательно, последним днем подачи регрессного иска (при условии его подачи до истечения срока исковой давности) является 23.03. 2009. Из материалов дела видно, что исковое заявление направлено в суд 06.10. 2010, т.е. за пределами срока исковой давности.
Правопреемство между войсковой частью <данные изъяты> и Службой пограничного контроля... не влияет на срок исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске заявление о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1904 рубля суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований службе пограничного контроля... к Логинову А.В. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия его в окончательной форме через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья: Алексеева М.Г.