Дело №2-1429/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 ноября 2010 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.
при секретаре Белобородовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латушкиной Т.В. к Родыгину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Латушкина Т.В. обратилась в суд с иском к Родыгину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований указала, что она имеет в собственности автомашину *** рег. номер ***.
07.06.2010 года в 21 час. 15 мин. около д. *** произошло ДТП с участием ее автомашины и автобуса *** под управлением Родыгина А.Н. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Папуловой О.А. Виновным в ДТП был признан Родыгин А.Н. На момент произошедшего, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «страховая компания», куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового события и представила свой автомобиль для осмотра. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 391991 руб., компенсация с учетом износа составила 282111 руб. За услуги эксперта она заплатила 3000 руб. 05.07.2010 г. она получила страховую выплату в размере 120000 руб. 09.08.2010 г. она обратилась в «бюро оценки» для уточнения стоимости причиненного ущерба, т.к. некоторые повреждения не были взяты в расчет, однако при осмотре автомобиля они были учтены. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта увеличилась на 23765 руб. и составляет 415756 руб., компенсация с учетом износа автомобиля увеличилась на 21265 руб. и составила 303376 руб. за услуги эксперта она заплатила 1500 руб.
Просит взыскать с ответчика Родыгина А.Н. в счет возмещения ущерба 183376 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,52 руб.
Истица Латушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика- адвокат Кайханиди Г.А. исковыми требованиями согласен частично. В судебном заседании пояснил, что 07.06.2010 года произошло ДТП с участием автомашин «***», гос. номер *** под управлением Латушкиной Т.В. и автобусом *** под управлением Родыгина А.Н. Сотрудниками ГИБДД, Родыгин А.Н. был признан виновным в данном ДТП. Не согласен с суммой ущерба, считает, что она завышена, поскольку в расчет нельзя брать результаты экспертизы «бюро оценки», так как экспертами ООО «***» был предоставлен полный отчет оценки стоимости причиненного ущерба транспортного средства, принадлежащего Латушкиной Т.В., с учетом всех повреждений. Кроме того в материалах дела не представлено доказательств того, что Латушкиной Т.В. были затрачены денежные средства в сумме 10000 рублей на юридические услуги.
Ответчик Родыгин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-и лица Папулова О.А., представитель ОАО «страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования Латушкиной Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В судебном заседании установлено, что 07.06.2010 г. в 21 час. 50 мин. около д. *** произошло столкновение автобуса *** гос. номер ***, под управлением Родыгина А.Н., принадлежащего Папуловой О.А. и автомашиной «***», гос. номер ***, под управлением Латушкиной Т.В., принадлежащей ей на праве собственности.
Как указано в определении ОГИБДД г. Дзержинска в действиях Родыгина А.Н. имеется нарушение п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет согласно заключения специалиста №*** от 15.06.2010г. ООО «***» 282111,00 рублей.
Согласно отчету "бюро оценки" № *** об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП от 09.08.2010 г., стоимость дополнительных материальных убытков на ремонт автомобиля составила 21265 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «страховая компания».
Поскольку страховщик - ОАО "страховая компания" по договору ОСАГО выполнил свои обязательства в части возмещения вреда, причиненному имуществу потерпевшей в сумме 120000 руб., страховое возмещение не в полном объеме возместило причиненный вред, поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с ответчика.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в причинении материального ущерба истцу имеется вина ответчика Родыгина А.Н., поэтому сумма ущерба в размере 183376 коп. подлежит взысканию с Родыгина А.Н.
Согласно договорам на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта и стоимости услуг по оценке составила соответственно 3000 руб. и 1500 руб., которые оплачены истцом, поэтому 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Суд отказывает в удовлетворении требований по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., поскольку договор на оказание услуг по представительству заключен истцом с Ч., в судебном заседании 20.09.2010г. участвовал представитель истца К., из договора не усматривается, какие услуги и по какому делу были оказаны, не приложен акт выполненных работ, из чего нельзя сделать вывод, что истец понес расходы, связанные с данным делом.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика 720 руб., затраченные истцом на составление нотариальной доверенности по квитанции №6 от 19.08.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Родыгина А.Н. в пользу Латушкиной Т.В. государственную пошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления в размере 4960 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Родыгина А.Н. в пользу Латушкиной Т.В. сумму материального ущерба в размере 183376 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4957,52 руб., итого 193556 (сто девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Мартынова