Дело № 2-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 28 января 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аносовой Е.Н.
при секретаре Потаповой Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Н.А. к ООО «#» о взыскании вознаграждения по итогам года и компенсации за задержку выплаты вознаграждения,
у с т а н о в и л :
Шатунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «#» о взыскании вознаграждения за достижение долгосрочных показателей деятельности за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации за задержку выплаты вознаграждения на <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований Шатунова Н.А. пояснила, что в соответствии с «Системой премирования работников ООО «#», утвержденной приказом директора <данные изъяты> определено, что вознаграждение выплачивается всем работникам, состоящем в списочном составе предприятия на 31.12.2009г. Базовый (минимальный) размер премии каждому работнику составляет три месячных оклада с учетом районного коэффициента 15%. Данные выплаты большинству работников были произведены в феврале 2010г. Её месячный оклад составлял <данные изъяты> руб., непрерывный стаж работы на <данные изъяты> с 1978 года, на <данные изъяты> с 2004 года, производственных упущений и нарушений нет, поэтому указанное вознаграждение ей должно быть выплачено. С 01 марта 2010г. она была уволена с предприятия по сокращению штатов, несколько раз обращалась в отдел труда и заработной платы за разъяснениями по невыплате вознаграждения, на что ей ответили, что уволенным вознаграждение не положено. Летом 2010 года ей стало известно, что работникам предприятия указанное вознаграждение выплачивалось ответчиком в добровольном порядке либо на основании решения суда. Просит суд взыскать с ООО «#» в её пользу вознаграждение за долгосрочные показатели деятельности за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «#» по доверенности К. с заявленными исковыми требованиями Шатуновой Н.А. не согласна, в судебном заседании пояснила, что приказом <№> от <дата> с <дата> была введена в действие «Система премирования работ ников ООО «#», согласованная с профсоюзной организацией. <данные изъяты> Вознаграждение работникам ООО «#» за достижение долгосрочных показателей деятельности производится при наличии финансовых возможностей, после подведения финансовых результатов работы за год. <данные изъяты> Требования истца о выплате компенсации за просрочку выплаты вознаграждения за дости жение долгосрочных показателей деятельности не подлежат удовлетворению, так как отсутствует обязательство Общества по выплате премии в размере 3-х месячных тарифных ставок в связи с отсутствием данных о выполнении условия премирова ния.
Кроме того, считает, что иск Шатуновой Н.А. не подлежит удовлетворению, поскольку истицей пропущен 3-месячный срок обращения с иском в суд, при этом Шатуновой Н.А. не предоставила суду заявление о восстановлении пропущенного срока, и не указала уважительных причин пропуска срока. Просит отказать Шатуновой Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шатуновой Н.А.
В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что Шатунова Н.А. с 17 декабря 2004г. по 28 февраля 2010 состояла в трудовых отношениях с ООО «#», работала в должности <данные изъяты>, уволена по сокращению численности или штата работников (л.д. 5-11).
Приказом директора ООО «#» <№> от <дата> в <данные изъяты> с 1 июля 2009 года была введена в действие «Система премирования работников ООО «# (л.д. 12)
Система премирования ра ботников ООО «#» была введена в действие в качестве приложения <данные изъяты>, действие которого совместным решением администрации ООО «# было продлено с 03.07.2009 сроком на один год.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «#» заявила о пропуске Шатуновой Н.А. срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из пояснений Шатуновой Н.А. и материалов дела в судебном заседании установлено, что истице было известно о действующей с 01 июля 2009 года Системе премирования работ ников ООО «#», в марте 2010 года, при получении расчета в связи с увольнением, ей стало известно о нарушенном праве на выплату вознаграждения за достижение долгосрочных показателей деятельности за 2009 год, летом 2010 года ей стало известно о том, что работникам предприятия выплачивается указанное вознаграждение в добровольном порядке, однако в судебном порядке за защитой своего нарушенного права не обратилась; в период с августа по сентябрь 2010 года Шатунова Н.А. находилась в Республике <данные изъяты>, после чего на амбулаторном либо стационарном лечении не находилась, за больным родственником не ухаживала, из города никуда не выезжала, однако доказательств, препятствующих обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки суду не представила.
Указания истицы о пропуске срока обращения в связи с тем, что в период с сентября по декабрь 2010 года она искала юриста для составления искового заявления, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между Шатуновой Н.А. и ООО «#» были прекращены 28.02.2010г., окончательный расчет с истицей был произведен в соответствии с общими правилами статьи 140 ТК РФ, в указанный период действовали нормативно-правовые акты, на которых основываются требования Шатуновой Н.А., заявленные в настоящем иске, и она не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент ее прекращения; кроме того, на момент увольнения Шатунова Н.А. полагала, что имеет право на выплату вознаграждения ответчиком, поскольку неоднократно обращалась на предприятие для получения разъяснений о причинах невыплаты вознаграждения по итогам года, однако обратилась в суд с требованиями о взыскании вознаграждения за 2009 год только 14 января 2011 г., поэтому правовых оснований для восстановления Шатуновой Н.А. пропущенного срока суд не находит.
Поскольку Шатунова Н.А. обратилась в суд за защитой своих трудовых прав за пределами установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока, уважительных причин пропуска срока истицей не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права и считает необходимым применить последствия пропуска искового срока и в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «#» вознаграждения по итогам года Шатуновой Н.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Шатуновой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «#» вознаграждения по итогам года и компенсации за задержку выплаты вознаграждения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Н.Аносова