Дело № 2-649/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 28 апреля 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкаловой З.С. к Бабкиной Г.Н., Кормщиковой Т.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Тюкалова З.С. обратилась в суд с иском к Бабкиной Г.Н., Кормщиковой Т.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:________. В обоснование иска указала, что 30.05.2009 умер ее муж Т., после смерти которого осталось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку при жизни Т. произвел перепланировку квартиры, в результате которой изменилась ее общая площадь. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшую Т., умершему 30.05.2009.
В судебное заседание Тюкалова З.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Тюкаловой З.С. - адвокат Соловьев В.З. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит сохранить квартиру по адресу:________ в перепланированном состоянии и признать право собственности Тюкаловой З.С. на указанную квартиру.
Ответчики Бабкина Г.Н., Кормщикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам Бабкиной Г.Н., Кормщиковой Т.Н. были разъяснены и понятны. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками.
Представитель третьего лица - Кирово-Чепецкого отделения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель третьего лица - администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования Тюкаловой З.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора кули-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Тюкалова З.С. является женой наследодателя Т., умершего 30.05.2009 года, с которым вместе проживали в квартире по адресу:________, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартир, жилых помещений в собственность граждан от 12.03.1996 года. В настоящее время Тюкалова З.С. продолжает проживать в данной квартире, т.е фактически приняла в наследство принадлежавшую Т. долю в праве общей собственности на квартиру. После смерти Т. при оформлении наследственных прав истцом Тюкаловой З.С. выявилось несоответствие общей площади квартиры, указанной в договоре приватизации, с фактической общей площадью жилого помещения при проведении технической инвентаризации. Согласно технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 09.12.2010 года, общая площадь составляет 40,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 25,8 кв.м., а по договору передачи квартир, жилых помещений в собственность граждан от 12.03.1996 года общая площадь квартиры составляла 41,0 кв.м., в том числе жилая площадь 27,4 кв.м. Данное несоответствие появилось в результате проведенной Т. перепланировки жилого помещения.
Другие наследники первой очереди после смерти Тюкалова Н.П. - Бабкина Г.Н., Кормщикова Т.Н. не претендуют на принятие наследства.
Постановлением нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Зенцевой Е.В. отказано Тюкаловой З.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, принадлежавшую наследодателю Т., в связи с несоответствием площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе, с фактической площадью. Фактически Тюкалова З.С. приняла наследственное имущество, владеет и пользуется жилым помещением.
Суд считает, что в результате перепланировки в спорной квартире не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, поэтому в соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца, сохранив в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:________.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиками Бабкиной Г.Н., Кормщиковой Т.Н., поскольку истец Тюкалова З.С., являясь наследником первой очереди после смерти Т., не оформила в течение шести месяцев право на наследство на долю в квартире, но фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Тюкаловой З.С., признав за ней право собственности в порядке наследования на принадлежавшую Т., умершему 30.05.2009 года, 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:________.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования З.С. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:________, в соответствии с техническим паспортом Кирово-Чепецкого отделения Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленном по состоянию на 09.12.2010 года, с общей площадью квартиры - 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м.
Признать за Тюкаловой З.С., ________ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу:________.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья- О.А. Романова