Дело № 2-689/2011
р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 25 апреля 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аносовой Е.Н.
при секретаре Потаповой Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошева Р.Н. к администрации муниципального образования Ч о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Прокошев Р.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Ч» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований Прокошев Р.Н. пояснил, что его бабушка П. проживала в д. <адрес>. Когда на месте деревни начали строить завод «#», всем жителям д. <адрес> были предоставлены жилые помещения в г. <адрес> и земельные участки в садоводческих товариществах для ведения подсобного хозяйства. Его бабушке П. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок № расположенный в садоводческом товариществе «Г.». В связи с престарелым возрастом впоследствии бабушка переписала земельный участок на его, истца, мать П.Н., <дата> года рождения. На протяжении всей жизни его мама П.Н. пользовалась, обрабатывала указанный земельный участок, выращивала на нем плодово-ягодные культуры.
18.01.1995 матери П.Н. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 и постановления администрации Ч было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
13.07.2009 его мать П.Н. умерла.
После ее смерти он, как наследник по закону обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, гаражный бокс, а также на земельный участок с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ему было отказано, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № допущена ошибка, фамилия матери указана через букву «а», то есть «П.».
Поскольку после смерти матери П.Н. он продолжает пользоваться спорным земельным участком, оплачивает все необходимые платежи, то есть фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровом №, расположенный в д. <адрес>, общей площадью 590 кв.м.
Представитель ответчика администрации МО Ч области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования Прокошева Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что Прокошев Р.Н. приходится ей племянником, он сын ее родного брата П.К.. Ее, свидетеля, мама П.Н. проживала в д. <адрес>. В связи со строительством завода на территории д. <адрес>, маме была предоставлена квартира в г. <адрес> и земельный участок в садоводческом товариществе «Г.» для ведения подсобного хозяйства. Поскольку ее, свидетеля, брат П.К. не хотел быть собственником данного земельного участка, мать П.Н. переписала земельный участок с кадастровом №, расположенный в д. <адрес>, общей площадью 590 кв.м, на имя снохи П.Н. До 2009 года П.Н. обрабатывала и пользовалась данным земельным участком, выращивала на нем плодово-ягодные культуры. После ее смерти, фактически земельным участком стал пользоваться сын П.Н. - истец Прокошев Р.Н. Прокошев Р.Н. после смерти своей матери как наследник по закону оформил свои наследственные права на долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> и гаражный бокс.
Со слов истца ей также известно, что Прокошеву Р.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № допущена ошибка, фамилия его матери указана как «П.», хотя фактически фамилия всегда писалась через букву «о» и все личные документы были оформлены на фамилию «П.».
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречат представленным письменным доказательствам по делу.
Так, из представленной копии свидетельства о рождении истца следует, что родителями Прокошева Р.Н. являются П.К. и П.Н. (л. д. 10).
Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области № о правах на земельный участок, возникших до 01.07.1998 следует, что П.Н. на основании постановления администрации города Ч от <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 590 кв.м с кадастровым №, расположенным в садоводческом товариществе «<адрес>, садовый участок №. Регистрационная запись № (л. д. 11).
Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 590 кв.м имеет кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л. д. 12).
Из свидетельства на право собственности на землю № следует, что участок № в садоводческом товариществе <адрес> принадлежит на праве частной собственности П.Н., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л. д. 7-8).
Из копии паспорта истца Прокошева Р.Н. следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 6).
06.07.2009 П.Н., <дата> года рождения умерла.
После ее смерти Прокошев Р.Н., как наследник по закону, обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
28.01.2011 Прокошеву Р.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти П.Н., умершей 06.07.2009 (л. д. 14).
Постановлением от <дата> Прокошеву Р.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, поскольку в представленных документах собственником земельного участка указана П.Н..
Однако суд с учетом указанных выше доказательств считает, что в судебном заседании установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю № допущена описка в фамилии собственника земельного участка общей площадью 590 кв.м с кадастровым №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>, участок №, а именно ошибочно указано «П.Н.» вместо «П.Н.» и, следовательно, данный земельный участок с кадастровым № входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти П.Н., умершей 06.07.2009.
Поскольку Прокошев Р.Н. после смерти своей матери пользуется спорным земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и взносы, то есть фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, в настоящее время он владеет и пользуется всем наследственным имуществом, других наследников, кроме истца, не имеется, суд считает необходимым признать за Прокошевым Р.Н. право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Прокошевым Р.Н. право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.Н. Аносова