Дело № 2-515/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 5 апреля 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Потаповой Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <А>, ФГУП «<#>» о создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа в здание,
у с т а н о в и л :
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <А> о создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, сданные в аренду ФГУП «<#>» по адресу: <адрес>, для чего оборудовать входы стационарными пандусами и поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в срок до 15.09.2011.
Определением суда ФГУП «<#>» привлечено к участию в процессе в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В. уточнив заявленные исковые требования, пояснил, что граждане-инвалиды в силу своего состояния здоровья являются социально-незащищенной категорией граждан, в связи с чем Конституцией РФ, федеральными и иными нормативно-правовыми актами предусмотрены меры социальной поддержки инвалидов.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995 Правительство РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Здание по адресу: <адрес> является собственностью <А>. В данном здании расположено <ОС> ФГУП «<#>». Крыльцо перед входом в помещение, не имеет пандуса с поручнями, в связи с чем инвалиды, использующие для передвижения кресла-коляски, не имеют возможности лично обратиться в <ОС> для получения <ПУ>.
Поскольку указанное выше здание является собственностью <А>, однако по договору аренды оно передано в пользование ФГУП «<#>», просит обязать <А> и ФГУП «<#>» в солидарном порядке в срок до 15.09.2011 создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для чего оборудовать входы в здание пандусами и поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Представитель ответчика <А> с исковыми требованиями Кирово-Чепецкого городского прокурора не согласна, в судебном заседании пояснила, что 24.12.2010 между <А> и ФГУП «<#>» заключен договор аренды нежилого помещения № 155-01 на временное пользование встроенно-пристроенным нежилым помещением по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <А>.
Согласно п. 2.2.4 данного договора арендатор производит за свой счет ремонт, переоборудование, перепланировку арендуемого нежилого помещения, так же в соответствии с п. 2.2.6 договора арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения при согласовании с арендодателем, с его предварительного письменного разрешения и без возмещения стоимости произведенного капитального ремонта со стороны арендодателя. Таким образом, оборудовать входы в здание пандусами и поручнями должно ФГУП «<#>» за счет собственных средств.
23.03.2011 в адрес ФГУП «<#>» было направлено письмо о сроке и порядке проведения по устройству входа пандусом с поручнями в нежилое помещение по вышеуказанному адресу. 01.04.2011 <А> от ФГУП «<#>» был получен ответ, о том, что поскольку объект недвижимого имущества не был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «<#>» в лице <У> в установленном законом порядке, следовательно, и обязанность его оборудования средствами для беспрепятственного доступа инвалидов у ФГУП «<#>» не возникло.
Поскольку помещение адресу: <адрес> находится в аренде у ФГУП «<#>» более 20 лет, считает, что исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора о создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес> должны быть выполнены ФГУП «<#>».
Представители ответчика ФГУП «<#>» по доверенности В. и Ч. с заявленными исковыми требованиями не согласны, в судебном заседании пояснили, что согласно уставу ФГУП «<#>» является коммерческой организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет собственных средств в рамках ежегодного утверждаемого бюджета предприятия. В бюджете ФГУП «<#>» денежные средства на строительство пандусов не запланированы.
Считают, что обязанность создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа объектам социальной инфраструктуры возложена на Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовой формы.
При этом договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> считается незаключенным, поскольку протокол согласования разногласий к договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 155-01 от 24.12.2010 не подписан со стороны ФГУП «<#>».
Поскольку объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «<#>» в лице <У> в установленном законом порядке, следовательно, и обязанность его оборудования средствами для беспрепятственного доступа инвалидов у ФГУП «<#> не возникло. Просят в удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкому городскому прокурору отказать.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 Правительство РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности <А> находится встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
24.12.2010 между <А> и ФГУП «<#>» был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 155-01, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 114,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для использования под <ОС> (л. д. 32-36).
Крыльцо перед входом в данное <ОС> не оборудовано предусмотренными СНиП 35-01-2001 условиями для обслуживания инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников), в связи с чем нарушается право граждан-инвалидов обращаться лично в <ОС> за оказанием услуг, предоставляемых ФГУП «<#>».
СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» определены требования к зданиям и сооружениям и их участкам, обеспечивающие беспрепятственный удобный доступ маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. Данными СНиП предусмотрены обязательные к применению универсальные элементы зданий и сооружений, используемые всеми группами населения, к которым относятся в том числе лестницы и пандусы.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданию в соответствии с ним нормативных правовых актов, является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
23.03.2011 <А> в адрес ФГУП «<#>» было направлено письмо за № 1863-01-20 о проведении работ, о сроке и порядке проведения по устройству входа пандусом с поручнями в нежилое помещение по адресу: <адрес> (л. д. 37-38).
В своем сообщении от 30.03.2011 директор <У> ФГУП «<#>» указал, что поскольку объект недвижимого имущества не был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «<#>» в лице <У> в установленном законом порядке, следовательно, и обязанности его оборудования средствами для беспрепятственного доступа инвалидов у ФГУП «<#>» в нежилое помещение по адресу: <адрес> не возникло (л. д. 39-40).
Из п. 2.2.4 договора аренды, заключенного между <А> и ФГУП «<#>» в отношении нежилого помещения муниципальной собственности от 24.12.2010 за № 155-01 в виде встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следует, что арендатор производит за свой счет ремонт, переоборудование, перепланировку арендуемого нежилого помещения, связанные с деятельностью арендатора, с согласия и под контролем арендодателя.
В соответствии с п. 2.2.6 договора аренды, арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения при согласовании с арендодателем, с его предварительного письменного разрешения и без возмещения стоимости произведенного капитального ремонта со стороны арендодателя.
При этом суд не согласен с доводами представителей ответчиков ФГУП «<#>» в той части, что данный договор от 24.12.2010 не заключен, поскольку представленный в судебное заседание договор подписан сторонами, ФГУП «<#>» продолжает использовать данное нежилое помещение под <ОС>, оплачивая аренду регулярно и в установленные договором сроки.
Протокол согласования разногласий к договору аренды № 155-01 от 24.12.2010 действительно не подписан зам. директора <У> Филиала ФГУП «<#>», однако данные разногласия касаются арендной платы и начисления пени за несвоевременную оплату оказанных услуг и не затрагивают пункты 2.2.6, 2.2.4 договора аренды (л. д. 30).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ <А> передала находящееся в муниципальной собственности имущество в виде встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 114,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> во временное пользование по договору аренды № 155-01 от 23.03.2010 ФГУП «<#>», в соответствии с условиями которого арендатор несет обязанность по переоборудованию, перепланировке и капитальному ремонту за свой счет арендуемого нежилого помещения, гражданским законодательством Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование может возникнуть, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики по делу не могут нести солидарную ответственность по обязательствам о создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа в здание, и считает необходимым признать надлежащим ответчиком по делу ФГУП «<#>».
Поскольку ФГУП «<#>» является коммерческой организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет собственных средств в рамках ежегодного утверждаемого бюджета предприятия, в судебном заседании ответчики не заявляли о технической невозможности установки пандусов и поручней у входа в помещение, сданное в аренду ФГУП «<#>», суд считает необходимым обязать ФГУП «<#>» создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, сданные в аренду ФГУП «<#>» по адресу: <адрес>, для чего оборудовать вход стационарными пандусами и поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в срок до 15.09.2011.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФГУП «<#>» госпошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать ФГУП «<#>» создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, сданные в аренду ФГУП «<#>» по адресу: <адрес>, для чего оборудовать вход стационарными пандусами и поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в срок до 15.09.2011.
Взыскать с ФГУП «<#>» госпошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.Н. Аносова