Дело № 2 - 388 / 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 21 апреля 2011 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Курагина А.А. при секретаре Пакулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова А.А. к Пескишеву В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки, установил: ИП Козлов А.А. обратился в суд с иском к Пескишеву В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки в размере 72495 рублей. В обоснование заявленных требований ИП Козлов А.А. указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в рамках которой представляет услуги охраняемой стоянки. Указанная стоянка расположена по адресу: <....>. **.**.****г. на стоянку была поставлена автомашина Джип-*** рег. знак отсутствует, принадлежащая Пескишеву В.А. Оплату за одни сутки в размере 25 рублей Пескишев В.А. внес в кассу. С **.**.****г. по настоящее время Пескишев В.А. не оплатил услуги стоянки и не забрал свое ТС. На **.**.****г. сумма долга за услуги охраняемой стоянки составила 72 495 рублей из расчета: 746 дней * 25 рублей = 18650 рублей, 1430 дней * 35 рублей = 50085 рублей; 94*40 = 3760 рублей; 18650+50085+3760 = 72495 рублей. Данный расчёт выполнен исходя из следующих цен за услуги платной стоянки: с **.**.****г. по **.**.****г. - 25 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 35 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 25 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 35 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 40 рублей. В связи с тем, что транспортное средство находится на охраняемой стоянке продолжительное время и дальнейшее увеличение стоимости услуг стоянки может привести к ситуации, когда стоимость услуги превысит стоимость транспортного средства, считает, что Пескишев В.А. должен оплатить услуги стоянки. Так как он не имеет юридического образования и не обладает необходимыми познаниями в области права, ему пришлось обратиться за юридической помощью к ИП Кирильчуку А.Е., где дали необходимые консультации, помогли в сборе необходимой документации, подготовили исковое заявление, за указанные услуги он уплатил 3000 рублей. Просит взыскать с Пескишева В.А. долг по оплате услуг автостоянки в размере 72495 рублей, а также судебные издержки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 85 коп. Истец Козлов А.А., его представитель по доверенности Кирильчук А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик Пескишев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования. Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. представил суду заявление о его согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Пескишева В.А. в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ИП Козлова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до **.**.****г. видно, что Козлов А.А. с **.**.****г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что **.**.****г. Пескишевым В.А. на автостоянку «М...», расположенную по адресу: <....>, была поставлена автомашина Джип-*** рег. знак отсутствует. Оплату за одни сутки в размере 25 рублей Пескишев В.А. внес в кассу автостоянки. С **.**.****г. по настоящее время Пескишев В.А. не оплачивает услуги автостоянки и не забирает свое транспортное средство, в связи с чем возникла задолженность в размере 72495 рублей. Согласно журналу регистрации автотранспорта на автостоянке «М...», имеется запись о том, что **.**.****г. в 19 часов 35 минут на стоянку была поставлена автомашина Джип-*** рег. знак отсутствует, а также произведена оплата в размере 25 рублей, и по настоящее время автомашина Джип-*** находится на стоянке. Из представленных в суд копий прейскурантов цен на платную автостоянку следует, что оплата услуг автостоянки за сутки нахождения легкового автомобиля составляла: с **.**.****г. по **.**.****г. - 25 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 35 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 25 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 35 рублей; с **.**.****г. по **.**.****г. - 40 рублей. **.**.****г. Пескишеву В.А. направлено письмо-уведомление за №... от имени ИП Козлова А.А., в котором было указано о задолженности в сумме 67290 рублей по оплате услуги платной автостоянки «М...», находящейся по адресу: <....>, за транспортное средство джип «***» государственный регистрационный знак отсутствует. Пескишев В.А. был предупрежден о том, что в случае неоплаты данной задолженности ИП Козлов А.А. вынужден обратиться в суд для взыскания долга. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.Поскольку истец оказывает ответчику услуги по хранению переданного автомобиля, основания и размер задолженности истцом документально доказаны, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Согласно п. 16 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. №795 (ред. от 24.04.2007), оплата потребителем оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном договором. В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме с собственником автостоянки, в качестве которого может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Однако при этом законодателем оговариваются случаи, которые приравниваются к соблюдению сторонами простой письменной формы договора, а именно - простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: - сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; - номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из постановления УУМ ОВД по К.... району от **.**.****г., вынесенного на основании материалов проверки сообщения о преступлении КУСП *****, следует, что в ноябре 2004 года Пескишев В.А. поставил свою машину ... без госномера на платную автостоянку ИК Козлова А.А. в аварийном состоянии. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Пескишева В.А. в отношении Козлова А.А. в совершении преступлений, предусмо-тренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ИП Козлова А.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Пескишева В.А. денежные средства в размере 72495 рублей. В судебном заседании истцом представлены доказательства, подтверждающие размер его судебных издержек: квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.****г. на 2500 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.****г. на 500 рублей за юридические услуги каждая, в связи с чем, суд считает требования истца в части возмещения судебных издержек обоснованными. В силу ст. 94 ГПК РФ признает их необходимыми расходами, при удовлетворении исковых требований подлежащими согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в размере 3000 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2374 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ИП Козлова А.А. удовлетворить. Взыскать с Пескишева А.А. в пользу ИП Козлова А.А. 72495 рублей, а также судебные издержки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 85 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Курагин