Дело № 2-773/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 16 мая 2011 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шалагиной Л.А., при секретаре Барышниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску Буториной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Лаптев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец Буторина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований Лаптев В.В. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2010 в 13,40 час. он на автомашине Тойота ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по главной дороге ул. 60 лет Октября г.Кирово-Чепецк в сторону ПМК г. Кирово-Чепецка, со скоростью около 60-70 км/час. На нерегулируемом перекрестке улицы 60 лет Октября и улицы Ленина г. Крово-Чепецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с автомашиной ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащей Буториной Т.А., под управлением Буторина И.Н., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Буторин И.Н. выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, нарушил п.13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Буторин И.Н. умер 06.03.2011. В связи с противоречивыми показаниями, данными им, Лаптевым В.В., и водителем Буториным И.Н., ОГИБДД ОВД не установило лицо виновное в данном ДТП, вынесло 22.02.2011 постановление о прекращении административного расследования. В результате столкновения у его автомашины были повреждены передние левое и правое крыло, левая дверь, капот, радиатор, передний бампер, государственный номерной знак, рамка и решетка радиатора, разбиты передняя фара и фонари, трещины на лобовом стекле, сработали подушки безопасности. Согласно заключения эксперта № *** размер материального ущерба составил 277 233,71 руб.. Лаптев В.В. в судебном заседании также пояснил, что при движении в крайне левой (второй) полосе своего ряда начал притормаживать, так как видел, что водитель ВАЗ-***, государственный регистрационный номер *** Буторин И.Н., находясь на условной линии примыкания главной и второстепенной автодороги, дважды начинал движение и останавливался. С встречными исковыми требованиями Буториной Т.А., как собственника автомашины ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, не согласен, так как считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Буторина И.Н., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Буторина И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба 120 000 руб.00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 2 621 руб. 00 коп.. В судебном заседании представитель Лаптева В.В. - Кирильчук А.Е., исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требованиях Буториной Т.А.. Истец по встречному иску Буторина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Верещагина В.В. Представитель Буториной Т.А. адвокат Верещагин В.В. с исковыми требованиями Лаптева В.В. не согласен, суду пояснил, что 21.09.2010 Буторин И.Н., управляя автомашиной ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, по доверенности, принадлежащей его супруге Буториной Т.А., двигаясь по второстепенной улице Ленина г. Кирово-Чепецк, подъехал к ее нерегулируемому перекрестку с улицей 60 лет Октября и остановился у воображаемой линии примыкания главной и второстепенной автодороги. В это же время по ул. 60 лет Октября г. Кирово-Чепецк к данному перекрестку, управляя автомашиной Тойота ***, государственный регистрационный номер ***, со стороны улицы Володарского г. Кирово-Чепецк подъезжал Лаптев В.В. Поскольку Буторин И.Н. полагал, что Лаптев В.В. находился на значительном расстоянии от перекрестка, в связи с этим Буторин И.Н. не смог правильно определить скорость движения автомашины под управлением Лаптева В.В., начал движение, выезжая левым поворотом на ул. 60 лет Октября, чтобы двигаться по ней в сторону ул. Володарского. Адвокат Верещагин В.В. суду пояснил, что Буторин И.Н. выехал на свою полосу движения на ул. 60 лет Октября, полностью освободив полосу движения для движения в сторону г. Кирова. В этот момент в заднюю левую боковую часть управляемой им автомашины совершила столкновение автомашина Тойота ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Лаптевым В.В.. Считает, что столкновение произошло на встречной для Тайоты полосе движения, куда она выехала через две сплошные линии горизонтальной дорожной разметки. Водитель Лаптев В.В., уклоняясь от столкновения, мог объехать автомашину Буторина И.Н., заняв правую (первую) полосу движения. Считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Лаптева В.В., который двигался согласно заключению эксперта со скоростью более 88 км/ч перед моментом торможения. Следовательно Лаптев В.В. нарушил требования п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть он должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимого значения 60 км/ч, а при возникновении опасности для движения принять меры к остановке своего автомобиля. В результате столкновения у управляемой им автомашины были повреждены левая дверь, левое заднее крыло, диск заднего левого колеса, задний мост, диск переднего левого колеса. Согласно заключения эксперта № *** размер материального ущерба составил 35 716 руб. 94 коп.. За услуги эксперта по составлению отчета о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Буторина Т.А. заплатила 2 000 руб. 00 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лаптева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Буториной Т.А. в возмещение материального ущерба 35 716 руб. 94 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 1 331 руб. 51 коп.. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется расписка о получении повестки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Буторин И.И., являющийся наследником после смерти Буторина И.Н., с исковыми требованиями Лаптева В.В. не согласен, суду пояснил, что после ДТП прибыл на место происшествия, визуально обнаружил повреждения на левой средней части автомашины Нива. Так как его отцу в результате ДТП были причинен вред здоровью, в судебно-медицинском отношении травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, он длительное время находился в больнице и в связи с плохим самочувствием не мог ему дать подробные и четкие пояснения по ДТП. Однако, он полагает, что водитель Лаптев В.В. двигался со скоростью более, чем 60 км/ч, установленной на данном участке дороги, следовательно не мог своевременно достаточно снизить скорость и остановить автомобиль перед впереди движущимся транспортом. Согласен с заявленными встречными исковыми требованиями Буториной Т.А. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Буторин А.И., являющийся наследником после смерти Буторина И.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями Лаптева В.В. не согласен, поддерживает требования встречного иска Буториной Т.А.. Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лаптева В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично; исковые требования Буториной Т.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии п.п.1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела. 21.09.2010 в 13,40 час. произошло ДТП на нерегулируемом перекрестке улиц 60 лет Октября и ул. Ленина г. Кирово-Чепецк с участием автомашины Тойота ***, государственный регистрационный номер ***, управляемой Лаптевым В.В., двигавшемуся по главной дороге ул. 60 лет Октября г.Кирово-Чепецка в сторону ПМК г. Кирово-Чепецка (в сторону г. Кирова) и автомашины ВАЗ-***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Буторина И.Н., выезжавшего со второстепенной дороги ул. Ленина г. Кирово-Чепецка левым поворотом на ул. 60 лет Октября, чтобы двигаться по ней в сторону ул. Володарского г. Кирово-Чепецка. (лд.35-78). Проезжая часть в месте происшествия асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, шириной 15,7 м. для движения в двух направлениях. Максимальная скорость движения ограничена до 60 км/ч. Видимость не ограничена (лд.67). Скорость движения автомобиля Тайота в данных дорожных условиях, соответствующая длине юза 40,0м. составляет до момента торможения примерно 88 км/ч. Скорость движения автомобиля Тайота в момент столкновения составляет примерно 46 км/ч (лд.68) Автомашина Тойота ***, государственный регистрационный номер *** принадлежит Лаптеву В.В. на праве собственности согласно паспорту транспортного средства *** (лд.14). Автомашина ВАЗ-***, государственный регистрационный номер *** согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** принадлежит Буториной Т.А. (лд.21). Автогражданская ответственность Лаптева В.В. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВ № *** (лд.55). Автогражданская ответственность Буторина В.В. застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ № *** (лд.55,25). В результате столкновения у автомашины Лаптева В.В. были повреждены передние левое и правое крыло, левая дверь, капот, радиатор, передний бампер, государственный номерной знак, рамка и решетка радиатора, разбиты передняя фара и фонари, трещины на лобовом стекле, сработали подушки безопасности (лд.41,54). Согласно заключению эксперта № *** размер материального ущерба автомашине Лаптева В.В. составил 277 233,71 руб. (лд.4-11). В результате столкновения у управляемой Буториным В.В. автомашины были повреждены левая дверь, левое заднее крыло, диск заднего левого колеса, задний мост, диск переднего левого колеса (лд.40,54). Согласно заключению эксперта № *** размер материального ущерба автомашине Буториной Т.А. составил 35 716 руб. 94 коп. (лд.17-22). За услуги эксперта по составлению отчета о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины Буторина Т.А. заплатила 2 000 руб. 00 коп.(лд.24). Стороны в судебном заседании размер причиненного материального ущерба не оспаривают. Согласно свидетельству о смерти I*** Буторин И.Н. умер 06.03.2011 (лд.25). ОГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району не установило лицо виновное в данном ДТП, 22.02.2011 вынесло постановление *** о прекращении административного расследования (лд.35). Обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании в том числе такими исследованными материалами дела как: схемой места ДТП (лд.46-47) протоколом осмотра места происшествия (лд.48-49), заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УВД Кировской области МВД РФ № 7421 от 08.11.2010 (лд.63-64), заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 20618 от 18.02.2011 № 70/4-4 ГУ Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ (лд.67-71), показаниями свидетеля. Так свидетель Т. показал суду, что 21.09.2010 около 13,40 час., управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак АК 611/43, двигаясь по маршруту № 1 по ул. 60 лет Октября по правой полосе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с улицей Ленина, приступил к маневру поворота направо, увидел, как со второстепенной дороги с ул. Ленина выезжает автомашина Нива белого цвета и водитель данной автомашины даже не смотрел в левую сторону, откуда по главной дороге двигалась Тайота, взгляд Буторина И.Н. был направлен направо в сторону ПМК г. Кирово-Чепецка. Буторин И.Н. медленно выехал на правую полосу движения дороги по ул. 60 лет Октября, постояв около 1-2 секунд, продолжил движение, после чего произошло столкновение с автомашиной Тайота. Т. убежден, что автобус под его управлением никоим образом не мог закрывать обзор водителю Буторину И.Н.. В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии п.1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Суд, оценивая материалы административного дела в отношении Лаптева В.В. и Буторина И.Н., с учетом пояснений Лаптева В.В., траектории движения транспортных средств, положения автомашин непосредственно перед ДТП, характера повреждений транспортным средствам, с учетом предпринятым водителем Тайоты Лаптевым В.В. торможением до момента ДТП, принимая во внимание показания свидетеля Т., учитывая тот факт, что водитель Тайоты Лаптев В.В. ОГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району не был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к выводу, что водитель Тайоты Лаптев В.В., пересекая левым колесом автомашины двойную сплошную линию разметки, тем самым предпринимал меры, чтобы избежать лобового столкновения, так как водитель Буторин И.Н., уже после второй остановки на перекрестке начал движение навстречу ему. Суд считает, что столкновение 21.09.2010 автомашины Тойота ***, под управлением водителя Лаптева В.В. и автомашины ВАЗ-*** под управлением Буторина И.Н. произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими водителями, а именно: нарушение водителем Лаптевым В.В. п.10.1, п.10.2 ПДД РФ и Буториным И.Н. п.13.9, п.1.2, п.1.5 ПДД РФ. Так как имеется наличие вины владельцев обоих автомашин, то размер возмещения подлежит определению соразмерно степени вины каждого из водителей. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд считает определить степень вины водителя автомашины Тойота *** Лаптева В.В. - 10%, степень вины водителя автомашины ВАЗ-*** Буторина И.Н. - 90%. При таких обстоятельствах с учетом принципа пропорциональности суд считает в счет возмещения материального ущерба взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.В. в возмещение материального ущерба 108 000 руб. (120 000 руб. * 90%). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает отказать. При вышеизложенных обстоятельствах с учетом принципа пропорциональности суд считает в счет возмещения материального ущерба взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буториной Т.А. в возмещение материального ущерба 3 571 руб. 69 коп. (35 716,94 руб. * 10%), в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 200 руб. 00 коп. (2 000 руб. * 10%). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая уплате ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.В. на требование Лапева В.В. о возмещения материального ущерба в сумме 108 000 руб., составляет: 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб. = = 3 200 руб. + 2% от 8 000 руб. = 3 200 руб. + 160 руб. = 3 240 руб. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая уплате ООО «Росгосстрах» в пользу Буториной Т.А. на требование Буториной Т.А. о возмещения материального ущерба в сумме 3 771 руб. 69 коп., составляет 133 руб. 15 коп: 4% цены иска, но не менее 400 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителей сторон в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает взыскать расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.В. в размере 5 000 руб.00 коп., в пользу Буториной Т.А. в размере 4 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лаптева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.В. в возмещение материального ущерба 108 000 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 3 240 руб. 00 коп., а всего 116 240 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований Лаптеву В.В. отказать. Исковые требования Буториной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буториной Т.А. в возмещение материального ущерба 3 571 руб.69 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 200 руб. 00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.00 коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 133 руб. 15 коп., а всего 7 904 руб. 84 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований Буториной Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий: Л.А. Шалагина