Дело № 2-970/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                           01 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Банникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 31 марта 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.», с 01 апреля 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ЗАО «Т.С.» и назначении досрочной трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела по существу Банникова Т.В. уточнила заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что 05 мая 2011 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в УПФ по Кирово-Чепецкому району с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика № от 13.05.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Периоды её работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 25 февраля 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.» не были включены в специальный стаж. С указанным решением не согласна, поскольку фактически она работала в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, которая предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В спорный период работы она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который ответчик также незаконно не включил в ее специальный стаж, а именно с 05 октября 1992 года по 28 февраля 1995 года. Просит обязать ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе включить указанные периоды её работы в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 11 мая 2011 года.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе по доверенности Носков А.Н. с заявленными исковыми требованиями Банниковой Т.В. не согласен, в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2011 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. На основании решения № от 13.05.2011 в назначении указанной пенсии Банниковой Т.В. было отказано обосновано, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 25 февраля 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.» не могут быть включены в специальный стаж истицы, т.к. наименование данной профессии не соответствует Спискам.

В специальный стаж Банниковой Т.В. не были включены периоды, за которые нет начисления заработной платы с 01 ноября 1993 года по 28 февраля 1995 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 26 октября 1993 года, т.к. включение указанных периодов не предусмотрено Правилами, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Подтвержденный документами специальный стаж Банниковой Т.В. на 05 мая 2011 года, день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, составил 2 года 7 месяцев 7 дней, что не дает истице права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, поэтому в иске Банниковой Т.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Банниковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию имеют женщины по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные п.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01.01.2003 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом ХХХШ позицией 23200000 - 14351, предусмотрены «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В., У. суду показали, что в период 1991-1997 г.г. работали вместе с истицей машинистами на обслуживании аммиачных холодильных установок в Кирово-Чепецком торгово-промышленном обществе «Д.». Работали они на оборудовании марки ДАУ-200, ДАУ-50. (двухступенчатые аммиачные установки мощностью 50 или 200 К/калорий). Условия работы были вредные, производство взрывоопасное, работали постоянно в противогазах и специальных защитных костюмах. Проходили дополнительное обучение, инструктажи, получали специальное удостоверение о допуске к работе на данном оборудовании, постоянно проходили медицинское обследование, получали молочные талоны. Постоянно работали в зоне действия аммиака.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Б.А. и истица Л. Т.В. заключили брак 22.12.1990, после заключения брака жене присвоена фамилия «Банникова».

Из представленной в судебное заседание копии трудовой книжки Банниковой (Л.) Т.В. серии № следует, что 03 мая 1990 года истица переведена учеником машиниста аммиачных холодильных установок ОРС Кирово-Чепецкого химкомбината, 05 сентября 1990 года присвоена квалификация машиниста холодильных установок, приказом от 05.03.1992 ОРС Кирово-Чепецкого химкомбината преобразован в АТПО «Д.», приказом от 03.10.1996 реорганизовано в ОАО «Д.», 20 октября 1997 года истица уволена переводом в ЗАО «Т.», в период с 21 октября 1997 года по 31 марта 1999 года Банникова Т.В. работала в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.», с 01 апреля 1999 года по 13 декабря 2000 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок ЗАО «Т.С.» (л.д. 55-65)

Согласно акта документальной проверки № от 19 мая 2010 г. занятость Банниковой Т.В. полный рабочий день, полную рабочую неделю подтверждается первичными документами за период с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года, за исключение следующих периодов: с 17 июля по 01 декабря 1992г., с 01 января по 26 октября 1993г.- начислено пособие на ребенка до 1,5 лет; ноябрь, декабрь 1993 года, 1994 год, январь 1995 года - начислений по заработной плате нет.

Согласно акта документальной проверки № от 19 мая 2010 г. занятость Банниковой Т.В. полный рабочий день, полную рабочую неделю подтверждается первичными документами за период с 21 октября 1997 года по 31 марта 1999 года, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 26 февраля 1999 года по 29 марта 1999 года.

Суд признает обоснованными доводы Банниковой Т.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года, с 21 октября 1997 года по 25 февраля 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок, по следующим основаниям.

Как следует из личной книжки по безопасности труда Банникова (Л.) Т.В. работала машинистом аммиачных холодильных установок, регулярно проходила учебные занятия при аварийных ситуациях (повреждения на аммиачном насосе, повреждения амм.батарей в камере, гидроудар на компрессоре и др.) (л.д. 8-19).

В судебном заседании из пояснений истицы, показаний свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также представленных документов, с достоверностью установлено, что Банникова Т.В., работая в качестве машиниста аммиачных холодильных установок и машиниста аммиачно-холодильных установок фактически выполняла трудовые обязанности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, работала с вредными условиями труда, для чего получала специальную одежду - защитный костюм, противогаз, была занята выполнением своих обязанностей в течении полного рабочего дня.

С учетом изложенного суд считает необходимым включить в специальный стаж истицы Банниковой Т.В. периоды ее работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 25 февраля 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области № от 13.05.2011 в специальный стаж Банниковой Т.В. не включены периоды, за которые нет начисления заработной платы с 01 ноября 1993 года по 28 февраля 1995 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 26 октября 1993 года.

Из пояснений истицы Банниковой Т.В. следует, что в период с 17 июля 1992 года по 26 октября 1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с 27 октября 1993 года по 28 февраля 1995 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Суд находит необоснованным исключение из специального стажа истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 28 февраля 1995 года, по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о рождении № от 07 мая 1992г., Банникова Т.В. имеет сына Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет подлежит включению в специальный стаж Банниковой Т.В. на основании письма Министерства социальной защиты от 27.11.1995 года, разъяснения Министерства труда РФ от 25.05.1996 года о включении периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года в специальный трудовой стаж, т.е. до даты вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ» ограничений включения рассматриваемого отпуска в льготный стаж не было. Статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Выходя в те годы в такой отпуск, Банникова Т.В. ориентировалась на действующее законодательство. Изменение такового в дальнейшем не может влечь лишение Банниковой Т.В. права на зачет указанного отпуска в специальный стаж. Как разъяснено в определении Конституционного суда РФ от 05.11.2002 года № 320-0 недопустимо придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан в силу ст.ст.1,2,18,54,55,57 Конституции РФ.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск Банниковой Т.В.по уходу за ребенком начался с 17 июля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, продолжался непрерывно до 28 февраля 1995 года, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, после 06 октября 1992 года подлежит включению в специальный стаж работы Банниковой Т.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым включить в специальный стаж Банниковой Т.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 28 февраля 1995 года.

Как следует из решения ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе № от 13.05.2011 Банниковой Т.В.в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Подтвержденный документами специальный стаж работы составляет 02 года 07 месяцев 07 дней (л.д. 7)

Согласно копии паспорта истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требуемого п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ возраста она достигла 11 мая 2011 года.

С зачетом оспариваемых ГУ - УПФ в Кирово-Чепецком районе периодов работы на день обращения Банниковой Т.В. с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 05 мая 2011года у неё имелся необходимый специальный стаж, при котором согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Закона он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, достигнув возраста 50 лет, соответственно Банникова Т.В. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 11мая 2011 года.

Суд, оценивая в совокупности, представленные доказательства, считает необходимым обязать ГУ - УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе включить в специальный трудовой стаж Банниковой Т.В. периоды её работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 31 марта 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 28 февраля 1995 года, и назначить истице досрочную трудовую пенсию со дня достижения требуемого возраста, т.е. с 11 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банниковой Т.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области включить в специальный трудовой стаж Банниковой Т.В. периоды её работы с 05 сентября 1990 года по 20 октября 1997 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ОАО «Д.», с 21 октября 1997 года по 31 марта 1999 года в должности машиниста аммиачных холодильных установок ЗАО «Т.», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 28 февраля 1995 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области назначить Банниковой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 11 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       Н.А. Щелчкова