Дело № 2-720/2011                                                               

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой О.С. к Широкову Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Широкова О.С. обратилась в суд с иском к Широкову Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование исковых требований Широкова О.С. пояснила, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорную квартиру она и ответчик въехали в 2004 году в результате обмена однокомнатной квартиры и малосемейки, собственниками которых они являлись, с намерением вместе проживать. В 2000 году зарегистрировали брак. 15 сентября 2008 года ответчик, уходя на работу в ночную смену, собрал свои личные вещи, попрощался и ушел из квартиры. Больше он в квартире не проживал. 22 сентября 2008 года ответчик пришел в квартиру и сообщил ей, что больше он в квартире проживать не будет, забрал одежду и ушел. Где он все это время находился - она не знает, хотя пыталась установить его место жительства. Конфликтов между ними не было, препятствий проживать в квартире она ему не чинила. Решение ответчика выехать из квартиры являлось добровольным, после чего он не заявлял намерений вновь проживать в указанном жилом помещении. Ей в настоящее время известно, что ответчик проживает в новой семье, родился общий ребенок. 26.03.2010 года брак между ней и Широковым Е.Л. прекращен. Ей приходится оплачивать за него коммунальные услуги, так как Широков Е.Л. зарегистрирован по данному адресу.

Просит признать Широкова О.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Мохирева О.А. поддержала исковые требования Широковой О.С. в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению на том основании, что ответчик добровольно в сентябре 2008 года выехал из спорной квартиры, с того времени намерений пользоваться ею не заявлял, фактически создал новую семью и постоянно проживает в другом жилом помещении. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимал и не принимает с момента выезда. Препятствий проживать в квартире ему не чинилось. В связи с односторонним отказом от договора найма он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Широков Е.Л. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2008 года, находясь в браке с Широковой О.С., он был вынужден выехать из квартиры по адресу: <адрес> из-за конфликтных отношений и скандалов с истицей. В сентябре 2008 года он ушел к своей матери в квартиру на <адрес>, где живет по настоящее время. Кроме его матери в квартире живут: его сестра Л., ее муж и двое детей. Собственниками квартиры является его сестра Л. и ее сын. В марте 2009 года он познакомился с Д., которая проживает на <адрес>. В квартиру к Д. он не вселялся, совместно с ней не жил, просто приходил, ночевал. В феврале 2011 года у них с Д. родился общий ребенок. Своего имущества у Д. он не хранил и не хранит. Он ежемесячно предлагал истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг, от которых она отказывалась. С иском о взыскании с него квартплаты и коммунальных платежей Широкова О.С. не обращалась. После прекращения брака он неоднократно предлагал Широковой О.С. произвести обмен жилого помещения, но безрезультатно, поэтому он вынужден временно проживать в квартире своей матери, намерен вселяться в квартиру, когда сын Я. пойдет в армию, чтобы избежать дальнейших скандалов. Он не намерен отказываться от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма спорной квартиры. Просит отказать Широковой О.С. в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика адвокат Перетягина Е.А. поддержала доводы Широкова Е.Л. в полном объеме. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствие ответчика в квартире является временным, носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье. Широков не имеет другого жилья. Вынужден проживать с родителями, в квартире которых не приобрел права пользования жилым помещением.

Представитель 3-е лица - администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Широкова О.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Широков Е.Л. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, с 26.03.2010 года в связи с расторжением брака членом семьи нанимателя не является.

Из типового договора найма жилого помещения от 30.09.2004 года следует, что истице и ее семье из трех человек: ее, сына - Ш., мужа - Широкова Е.Л. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение <адрес>.

Жилье предоставлено в результате обмена ранее принадлежащих Широкову Е.Л. и Широковой О.С. жилых помещений меньшей площадью.

Согласно справке ООО «ЖЭК-2» по состоянию на 14.07.2010 года в квартире № по адресу: <адрес> совместно с Широковой О.С. зарегистрированы: Ш. - сын; Широков Е.Л. - супруг.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИР № от 14.07.2010 года брак между Широковым Е.Л. и Широковой О.С. прекращен 26.03.2010 года на основании решения мирового судьи участка № <адрес>.

Из объяснений сторон установлено, что фактически брачные отношения между Широковыми прекращены в сентябре 2008 года.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Широков Е.Л. с сентября 2008 года фактически не проживает в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства сторонами оспариваются причины выезда ответчика из спорной квартиры, временный или постоянный характер отсутствия в квартире, фактическое создание другой семьи.

Анализируя объяснения сторон, материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствие в квартире ответчика Широкова с сентября 2008 года носит вынужденный характер, связано с неприязненными и конфликтными отношениями с истицей, расторжением брака.

Суд также пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что причиной ухода из квартиры было создание ФИО6 новой семьи и его проживание при фактических брачных отношениях с Д. по адресу <адрес>. Суд находит, что право на проживание в квартире Широковым не утрачено.

К таким выводам суд пришел на основании оценки следующих доказательств по делу:

Из объяснений ответчика Широкова в судебном заседании следует, что он не проживал в спорной квартире по причине конфликтных отношений с бывшей женой. Неоднократно пытался помириться. Пояснил также, что другого жилья в собственность не приобрел, право пользования другим жилым помещением также не приобрел. Пытался предложить истице варианты размена квартиры, но это приводило к ссорам.

Свидетель Л. суду показала, что является сестрой ответчика. С 2008 года между братом и его женой начались конфликты, ссоры. Она бывала свидетелем таких ссор. Брат спиртного не употребляет 10 лет. Причиной ссор, как она поняла, является недостаточное количество денег. С сентября 2008 года брат постоянно ночует в принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности квартире по <адрес>. Так как в квартире живут еще ее муж, двое их детей и мама, то он спит на раскладушке в кухне. Одежду хранит в пакетах в прихожей. Широков неоднократно ходил к жене мириться, но все заканчивалось скандалом. Ключи от квартиры он отдал истице. С его слов знает, что когда он ходил мириться, то ему не открывали дверь. Знает, что у Широкова родилась дочь от другой женщины, но он с ней родственников не знакомил.

Свидетель Д. показала, что в марте 2009 года познакомилась с Широковым, была с ним в близких отношениях, в феврале 2011 года родилась их общая дочь. Однако в фактических брачных отношениях она с Широковым не состояла, вместе с ней он не жил и не живет, общего хозяйства не ведет. С февраля 2011 года с Широковым не общается, так как он после рождения ребенка отказался оформить с ней брак. Она живет в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери. В квартире также проживают ее мать, дядя, двое ее детей.

Свидетель З. суду показал, что с января 2008 года он работает вместе с Широковым Е.Л. на <данные изъяты> Ему известно, что у Широкова конфликты с женой, он по этой причине ночевал у него 2 или 3 раза. Знает, что Широков ночует у матери, иногда у знакомых. О том, что Широков создал новую семью - ему ничего не известно. Знает, что он хотел помириться с женой, но не помирился.

Указанные показания свидетелей согласуются с объяснениями ответчика, письменными доказательствами по делу.

Из свидетельства о праве собственности на квартиру по <адрес> видно, что квартира принадлежит на праве собственности Л. и Л.

Из справки с места жительства видно, что в квартире зарегистрированы: Л., ее мать Ш. сын Л. сын Л.

Из справки с места жительства Д., что в квартире зарегистрированы: ее мать К., дядя К.А., дочь Д. дочь Ш.

Из ответа на запрос начальника <данные изъяты> видно, что по адресу <адрес> Широков Е.Л. никогда не проживал, в период с марта 2009 года по февраль 2011 года иногда ночевал, его вещей в квартире нет. По адресу: <адрес>, с 15 сентября 2008 года по февраль 2009 года Широков ночевал, с марта 2009 по февраль 2011 ночевал периодически, с февраля 2011 года регулярно ночует в квартире.

В судебном заседании были также допрошены свидетели: С., Ш., К., Ш.Я., Д. на показания которых, как на доказательства одностороннего отказа от проживания в квартире и проживание Широкова в новой семье ссылается сторона истца.

Так, свидетель С. показала, что она 11 лет знает истицу и ответчика. 15.09.2008 года Широков при ней сказал жене «пока» и ушел на работу. Со слов Широковой О.С. знает, что больше он дома не жил и она его больше в квартире не видела.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что знакома с истицей, ей известно, что истица состояла в браке с Широковым Е.Л.. Она периодически бывала в квартире Широковых, однако ответчика она не видела с сентября 2008 года. Со слов истицы ей известно, что Широков ушел, не снявшись с регистрационного учета, забрав свои вещи. Со слов истца ей известно, что последняя испытывает материальные трудности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетель К. показала, что ей известно, что Широков Е.Л. ушел из семьи. Истец говорила, что не препятствует Широкову Е.Л. в проживании в квартире и ответчик приходил только для того, чтобы забрать личные вещи. В 2009 года она лично видела ответчика с другой женщиной.

Свидетель Ш.Я.,<данные изъяты> лет в судебном заседании показал, что стороны - его родители. Отец ушел из семьи и в настоящее время проживает с другой женщиной. После ухода отец около 2 месяцев посещал их с матерью, но они не общались. Отец не высказывал намерений вернуться, говорил, что они и их квартира ему не нужны. Ему не известно о том, что матери отцом передавались денежные средства за квартплату и коммунальные услуги. Мать отца не выгоняла, ей не нравилось, что отец употреблял спиртные напитки, не полностью отдавал заработную плату.

Свидетель Д. показала, что ответчик Широков-бывший муж ее дочери. При ней он говорил дочери, что ему ее квартира не нужна. Она предполагала, что у него есть другая женщина. Она его видела с ней вскоре после того, как он ушел из квартиры в 2008 году. Со слов внука Я. и дочери О. она знает, что Широкова видели на <адрес>.

Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей по мнению суда, достоверно не установлено, что Широков в 2008 году ушел из квартиры с целью создать новую семью с Д., что он проживает с ней в квартире по <адрес> и то, что он создал с ней фактически семейные отношения, ведет общее хозяйство, перевез туда свое имущество. Показания указанных свидетелей носят опосредованный предположительный характер и подтверждают бесспорно лишь факт отсутствия Широкова в спорной квартире.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении обусловлен его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Доводы ответчика Широкова Е.Л. о том, что оставление им спорной квартиры было вызвано уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений, расторжением брака и сложившимися между бывшими супругами конфликтными отношениями, в связи с чем их дальнейшее проживание в одной квартире было затруднительно.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в квартире по <адрес> у Широкова имеется имущество, которое было нажито им и истицей в период брака: мебель, бытовая техника. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании истица, пояснив суду, что в квартире находится принадлежащий Широкову шкаф-купе и холодильник.

Имущество между супругами не разделено.

То обстоятельство, что Широков и Д. имеют общего ребенка и Широков общается в настоящее время с дочерью, посещая квартиру, где проживает Д., - не может само по себе свидетельствовать о создании новой семьи в новом месте жительства и являться основанием для признания Широкова утратившим право на жилье.

Кроме того, из показаний Широкова и Д. следует, что они познакомились в марте 2009 года, иного из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, из объяснений истца и ответчика видно, что из квартиры Широков ушел в сентябре 2008 года. При таких обстоятельствах вывод о выезде из занимаемого жилого помещения с целью создания другой семьи противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Давая оценку тому, что ответчик Широков в кассационной жалобе на заочное решение суда указал свой адрес как <адрес> суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что квартира по <адрес> является новым постоянным местом жительства ответчика. В судебном заседании Широков пояснил, что адрес своей близкой знакомой Д. он указал с ее согласия с той целью, чтобы почтовые отправления не приходили на адрес матери, т.к. не хотел ее расстраивать. Это подтвердила в судебном заседании и Д. показав суду, что Широков спрашивал ее согласия указать на заявлениях в суд ее адрес. Доводы ответчика материалами дела не опровергнуты.

Не опровергнуты доводы ответчика и в том, что он на протяжении всего времени отсутствия он принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг путем передачи денежных средств истице.

В силу статей 131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, однако в нарушение данных положений закона Широкова О.С. каких либо доказательств, в подтверждение своего требования об одностороннем отказе нанимателя от договора найма жилого помещения, а также доказательств того, что Широков с целью создания новой семьи покинул жилое помещение - не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Широкова в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, спорное жилое помещение он расценивает как свое единственное жилье, право пользование иным жилым помещением он не приобрел, следовательно, оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением он не утратил.

Доказательств намерений Широкова отказаться от пользования спорным жильем суду не представлено.

Иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 443 ГПК РФ произвести поворот заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от 03.08.2010 года, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.04.2011 года было отменено заочное решение, принятое по настоящему иску. Заочным решением были удовлетворены требования Широковой О.С. о признании Широкова Е.Л. утратившим право пользования жилым помещением и он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда было приведено в исполнение. В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске, ответчику должно быть возвращено все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Таким образом, в отношении ответчика Широкова Е.Л. подлежит восстановлению его право пользования спорным жилым помещением и постановка на регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Широковой О.С. к Широкову Е.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Произвести поворот приведённого в исполнение заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от 03.08.2010 года, восстановить право пользования Широкова Е.Л. жилым помещением - квартирой № в <адрес>, восстановить регистрацию по указанному адресу с момента фактического исполнения заочного судебного решения от 03.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        М.Г. Алексеева