Дело № 2 - 830/2011

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                           03 июня 2011

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи М.Г. Алексеевой при секретаре И.В. Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной М.Н. к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Глызина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Глызина М.Н. в обоснование исковых требований суду пояснила, что с ответчиком состояла в браке с 1984 года. Муниципальную квартиру по <адрес> получили в 1997 году в результате обмена ранее занимаемой квартиры по <адрес>, которую предоставили Глызину и его семье по месту работы и квартиры по <адрес>, которая также была предоставлена их семье для увеличения жилплощади. Договор социального найма на квартиру заключен в июле 1997 года. В квартире в настоящее время зарегистрированы она, Глызин В.Н., их дочь Г.И., а также сын Глызин А.В. Фактически проживают она и ее дочь. Ответчик Глызин в квартире не проживает с октября 2010 года, так как создал другую семью. Их брачные отношения прекращены с января 2010 года. В марте 2011 года в судебном порядке расторгнут брак и <данные изъяты>. С января 2010 года по март 2011 года ответчик не платит за коммунальные услуги, не вносит квартплату, ей расходы по внесению квартплаты не возмещает. Вывез из квартиры <данные изъяты>. В квартире осталось их совместно нажитое имущество - <данные изъяты> ответчик утверждает, что это его вещи. Она предлагала Глызину забрать остальные вещи, <данные изъяты> но он не забирал, тогда она в мае 2011года вывезла в гараж его <данные изъяты>. Ей известно, что после того, как в октябре 2010 года Глызин перестал жить в квартире, он ушел к женщине, как ей сейчас известно, К., которая жила на <адрес>, а в августе 2010 года они приобрели квартиру по <адрес>, где проживают. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой как жилым помещением.

Представитель истицы по доверенности Кайханиди Г.А. исковые требования истицы обосновал следующим: ответчик Глызин В.Н. добровольно в октябре 2010 года выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и с того времени отсутствует в квартире, при этом не выполняет обязанностей по ее содержанию и оплате с января 2010 года. Препятствий пользоваться квартирой ответчику не чинилось. Его отсутствие в квартире нельзя считать временным. Причиной выезда явилось создание новой семьи с К., с которой он проживает в квартире по <адрес>. Эта квартира приобретена в долевую собственность Глызиным и детьми К. 31.08.2010. Факт проживания Глызина в новой семье подтверждается показаниями свидетелей Е., Ф., П., рапортом участкового и протоколом судебного заседания, где представитель ответчика пояснял,что семьи у Глызина нет,есть «сожительница». Добровольный отказ Глызина от квартиры подтверждается, кроме того, тем, что в ходе рассмотрения дела о разделе имущества в ноябре 2010 он предлагал заключить мировое соглашение, условием которого было его согласие сняться с регистрационного учета в спорной квартире при передаче ему Глызиной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Глызин В.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с <данные изъяты> года состоял в браке с истицей. Муниципальную квартиру по <адрес> они получили в 1997 году в результате обмена двух квартир, которые были ему предоставлены по месту работы. Семейные отношения между ним и ФИО4 начали ухудшаться с 2007 года, а с января 2010 года практически прекратились. Начались скандалы, он уходил из дома ночевать к друзьям, к другим женщинам. Работая водителем дальних рейсов, возвращаясь домой, не мог отдыхать из-за скандалов с женой, уходил ночевать в машину, к другу Е. С июня 2010 года познакомился с К.,, у которой также часто ночевал. В марте 2011 года расторгли брак с Глызиной и в судебном порядке разделили автомашину и гараж. Остальное имущество в суде не делили, оно находится в квартире по <адрес>. В настоящее время там имеется принадлежащая ему <данные изъяты>. <данные изъяты> находится у друга Е., у которого он часто останавливался между рейсами в последние 2 года из-за семейных ссор, а в последнее время постоянно. Он забрал из квартиры <данные изъяты> и отдал ее К., которую считает своей «любовницей», так как она жила в коммунальной квартире на <адрес> и он, навещая ее, не хотел пользоваться общей кухней. С К. намерен был создать семью, но затем понял, что не получится, так как узнал, что кроме него у нее есть другие мужчины. До апреля 2011 года он постоянно передавал Глызиной или дочери денежные средства на оплату коммунальных услуг, а когда находился в командировке, просил об этом своего работодателя <данные изъяты> который привозил Глызиной деньги домой или отдавал дочери. В последний раз передал дочери <данные изъяты> рублей через Ш. в марте 2011 года. С апреля 2011 года оплачивает свою долю жилья и коммунальных услуг самостоятельно, для чего обратился в ЖЭК с заявлением о разделе лицевых счетов. Глызина без его разрешения и согласия вывезла из квартиры в гараж <данные изъяты>, которой он пользуется. Он продолжает приходить в квартиру, имеет ключ от нее, иногда пользуется стиральной машиной. Утверждает, что другого жилья он не имеет. Отрицает то, что живет с К. по <адрес> и создал с ней семью. Пояснил,что в августе 2010 года его бывший работодатель З., который уезжал из <адрес>, продавал свою малосемейку на <адрес>, он был ему должен значительные суммы денег за грузоперевозки. З. предложил ему в счет долга в дар долю в квартире. Он рассказал об этом К. и поскольку она жила в коммунальной квартире в плохих условиях с двумя взрослыми дочерьми, то решили, что К. купит для себя две другие доли квартиры. Он полагал, что впоследствии она выкупит у него или он у нее доли. Принимая в дар долю квартиры проживать в ней намерен не был, так как там одна комната, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., у К. двое детей и ему там поселиться с чужими людьми было бы невозможно. Фактически пользоваться своей долей он не может. Он предлагал Глызиной передать ему <данные изъяты> рублей, чтобы купить себе жилье с условием, что он не будет претендовать на спорную квартиру и выпишется из нее, но она не согласилась. Пояснил, что от квартиры по <адрес> он не отказывается, так как больше ему жить негде. В теплое время года он ночует на даче. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Рылов Е.В. просит иск оставить без удовлетворения на том основании, что выезд Глызина из квартиры носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений с бывшей женой. Приобретение права пользования каким-либо другим жилым помещением как жильем, не доказано, факт создания семейных отношений с К. в судебном заседании не установлен. Фактическое отсутствие Глызина в жилом помещении непродолжительно. До апреля 2011 года как наниматель он возмещал в денежном выражении Глызиной расходы на жилье, с апреля 2011 года самостоятельно оплачивает свою долю, что исключает отказ нанимателя от жилого помещения. Факт приобретения в собственность доли в жилом помещении на <адрес>,не свидетельствует об одностороннем отказе нанимателя от жилого помещения, так как в силу того, что в квартире одна комната и ее занимают К. и ее две дочери, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., то вселение Глызина в свою долю практически невозможно.

Представитель третьего лица-администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу:

На основании обменного ордера № от 18.07.1997 года с нанимателем Глызиным В.Н. был заключен договор найма жилого помещения в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартиру вселились в результате обмена двух жилых помещений на одно супруги Глызины и их двое детей.

Брак между Глызиным В.Н. и Глызиной М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Глызиными расторгнут, а также разделено имущество: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы, согласно справке ЖЭК №, истица Глызина М.Н., ответчик Глызин В.Н., их сын Г.А. <данные изъяты> г.р., их дочь Г.И. <данные изъяты> г.р. Сын Г. в настоящее время находится в местах лишения свободы, Глызина М.Н. и Глызина И.В. проживают в квартире.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается то, что Глызин В.Н. с октября 2010 года в квартире по <адрес> не проживает, имеет ключ от квартиры, периодически беспрепятственно квартиру посещает, пользуется ванной, а также имеющимся в квартире общим имуществом супругов, например, <данные изъяты>. Сторонами не оспаривалось то, что Глызин вывез из квартиры <данные изъяты>. Стороны также не оспаривают то, что между ними имеются неприязненные, конфликтные отношения. Сторонами не оспаривалось то, что <данные изъяты>, принадлежащей Глызину, в мае 2011 года Глызина вывезла в <данные изъяты>.

Судом установлено также, что с 01 апреля 2011 года между нанимателем жилого помещения Глызиным и бывшими членами семьи нанимателя разделены бухгалтерские лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг. Это подтверждается ответом на запрос суда директора ЖЭКа № <адрес> и копиями квитанций за апрель 2011 года, представленных сторонами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.З. и Глызиным В.Н. заключен договор дарения 1/3 доли на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. 30.09. 2010 проведена государственная регистрация договора дарения, что подтверждается Выпиской из ЕГР №.

Договором купли-продажи от 31.08.2010 года по 1/3 доле в той же квартире приобретено несовершеннолетними К.М. и К.А., от имени и с согласия их матери- К. Данная сделка также прошла государственную регистрацию, о чем имеется запись в ЕГР № от 30.09.2010.

В квартире по адресу : <адрес> зарегистрированы: К. и ее дочери: К.М. <данные изъяты> г.р. и К.А. <данные изъяты> г.р.

В ходе судебного разбирательства сторонами оспариваются причины выезда Глызина из спорной квартиры, его фактическое место проживания с момента выезда, временный или постоянный характер отсутствия в квартире, фактическое создание другой семьи, а также участие в оплате жилья и коммунальных услуг в период отсутствия.

Анализируя объяснения сторон, материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствие в квартире ответчика Глызина В.Н. с октября 2010 года носит вынужденный характер, связано с расторжением брака и неприязненными и конфликтными отношениями с истицей. Суд также пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что причиной ухода из квартиры было создание новой семьи, а также то, что Глызин в настоящее время проживает в фактических брачных отношениях с К. по адресу <адрес>. Суд находит, что право на проживание в квартире Глызиным не утрачено.

К таким выводам суд пришел на основании оценки следующих доказательств по делу:

Ответчик Глызин в суде отрицал, что когда-либо проживал и в настоящее время проживает в квартире по <адрес>, показал, что эта квартира используется как жилье К. и ее дочерьми. Общего хозяйства в ними он не ведет, их отношения носили исключительно интимный характер, ему стало известно,что к ней приходит другой мужчина.

Свидетель К. в суде показала, что с июня 2010 года знакома с Глызиным, в то время она жила на <адрес> в коммунальной квартире, между ними были бизкие отношения, Глызин у нее ночевал. В августе 2010 года знакомый Глызина - З. продавал свою квартиру и уезжал из города. Между ними были какие-то финансовые отношения. Глызин ей предложил вместе с ним приобрести квартиру - «малосемейку» на <адрес>. Она согласилась, оформив право собственности на своих дочерей по 1/3 доле. На проживание в квартире вместе с ними он не претендовал, не вселялся, с ними не жил и не живет. Иногда приходит к ней, остается ночевать, один раз приходил со своей дочерью И.. Общего хозяйства они не ведут. Ей известно, что Глызин живет летом в саду, ночует у друзей, уезжает надолго в командировки в рейсы, постоянное место жительства его ей не известно. Живет ли он с женой, она не знает.

Свидетель Е. показал, что давно знает Глызина, вместе работали. В последние два года Глызин часто ссорился с женой, приходил к нему ночевать, а в последнее время вообще живет «на колёсах», ездит в дальние рейсы на месяц, а когда приезжает, то живет у него, моется у него, стирает вещи. Часть вещей Глызин хранит у него во времянке, часть вещей у Глызина в своем гараже. Когда он сходит домой к бывшей жене, то приходит расстроенный.

Свидетель Ш. показал, что с 2009 года Глызин работает у него по договору <данные изъяты>. Несколько раз он ему звонил из дальних рейсов и просил передать жене или дочери его заработную плату. В последний раз он передавал в марте 2011 года <данные изъяты> рублей, а Глызин после приезда из командировки расписывался в ведомости. Глызин объяснял, что дает жене деньги на оплату квартиры и на учебу дочери. Ему также известно, что между рейсами Глызин остается ночевать в машине, почему он не ходит домой, он не спрашивал. Считает,что Глызин живет по <адрес>, о другом месте жительства ему не известно.

Указанные показания свидетелей согласуются с объяснениями ответчика.

В судебном заседании были также допрошены свидетели: Ф., П., Е., на показания которых, как на доказательства проживания Глызина в новой семье по адресу <адрес>, ссылается сторона ответчика.

Так, свидетель П. показала, что со слов Глызиной М.Н. знает, что Глызин ушел к другой женщине и прибрел с ней однокомнатную квартиру. Также ее муж в октябре 2010 года собирал новую стенку в квартире той женщины и сказал, что Глызин с той женщиной живет на <адрес>.

Свидетель Е. суду показала, что дружит с дочерью Г.И., родители которой вместе не живут, с осени 2010 года она вообще не видит Глызина в квартире. Со слов И. знает, что ее отец живет с другой женщиной на <адрес>, она туда к нему ходила.

Свидетель Ф. суду показала, что в октябре 2009 года она видела в магазине Глызина В.Н., он был с К., которую представил как женщину, с которой он живет. Ей также известно, что год назад К. переехала в другую квартиру с <адрес>., как полагает, вместе с Глызиным.

Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей по мнению суда, достоверно не установлено, что Глызин постоянно проживает вместе с К. в квартире по <адрес>, что создал с ней фактически семейные отношения, ведет общее хозяйство, перевез туда свое имущество. Показания указанных свидетелей носят опосредованный предположительный характер и подтверждают факт общения Глызина и к., но не их совместное проживание. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются объяснениями ответчика, свидетеля К., Е., Ш..

Стороной истца также представлен в качестве доказательства рапорт УУМ МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» В., который провел поквартирный обход в <адрес>. В рапорте указано, что жительница <адрес> Н. пояснила, что в <адрес> живет женщина с мужчиной и двумя детьми, как их зовут, ей не известно. Также в рапорте указано, что сама К. в ходе проверки показала, что живет с детьми, а Глызин ее знакомый и с ними он не живет.

Данное доказательство не может быть принято судом как в достаточной мере подтверждающее факт проживания Глызина в квартире с К..

Не может служить доказательством совместного проживания Глызина и К. копия протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 21.04. 2011 года, где представитель Глызина пояснял, что семьи у Глызина нет, есть сожительница.

Вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не подтверждают бесспорно факта проживания Глызина и К. совместно в указанной квартире.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 01.04.2011 года Глызин по своей инициативе принял меры к раздельной оплате коммунальных услуг, обратившись с заявлением в ЖЭК 08.04.2011 года, т.е. за месяц до подачи в суд искового заявления.

Указанные действия свидетельствуют о намерении Глызина оплачивать жилое помещение и расцениваются судом как желание сохранить свое право пользования жилым помещением.

Довод истицы, что она предупреждала Глызина о том, что будет обращаться в суд с настоящим иском, не может быть принят во внимание.

Судом учитывается и то обстоятельство,что в квартире по <адрес> имеется имущество, принадлежащее Глызину, что не отрицалось и истцом, и что он, приходя в квартиру, им пользуется, например, стиральной машиной, хранит в квартире свою одежду. Глызин был против того, чтобы в мае 2011 года Глызина вывезла из квартиры в <данные изъяты>. Глазин при этом пояснил, что среди вывезенных вещей были <данные изъяты>.

Не опровергнуты доводы ответчика и в том, что он на протяжении всего времени отсутствия он принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг путем передачи денежных средств Глызиной и дочери, что подтвердил свидетель Ш.. Сама истица не отрицала в судебном заседании, что во время судебного процесса по разделу имущества в 2011 году Глызин передал ей в здании суда <данные изъяты> рублей, пояснив, что это в счет его доли за коммунальные услуги, однако она посчитала, что это возмещение за коммунальные платежи 2009 года. Между тем, в 2009 году, как указали сами стороны, их брачные отношения еще не были прекращены, т.е. расходы супругов носили общий характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что факт приобретения в собственность 1/3 доли в квартире по <адрес> не указывает на фактическое использование приобретенного жилого помещения как другого жилья.

Исходя из малой площади квартиры, из того, что в ней проживают посторонние Глызину дочери К., сама К., членом семьи которой он не является, квартира состоит из одной жилой комнаты, - суд находит доводы ответчика о невозможности вселения в свою долю и использования ее в качестве жилья, заслуживающими внимания.

Суд принимает во внимание также и продолжительность отсутствия нанимателя в жилом помещении: судом установлено,что Глызин не проживает в квартире с октября 2010 года, брак расторгнут в марте 2011 года. По мнению суда, при наличии конфликтных отношений бывших супругов, отсутствие нанимателя в течение такого времени нельзя признать продолжительным и указывающим на добровольный отказ от жилого помещения.

Таким образом, придя выводу, что причиной выезда Глызина из квартиры послужили неприязненные отношения между бывшими супругами, выезд носит вынужденный характер, за весь период отсутствия по месту жительства Глызин другого постоянного места жительства не приобрел, от своего права пользования жилым помещением не отказался, фактически ночует в разных местах, продолжает оплачивать жилое помещение, хранить в нем имущество, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Глызин в другое место жительства не выехал. Фактическое временное проживание в различных жилых помещениях не является выездом в другое постоянное место жительства. Места жительства, как такового, за исключением спорной квартиры, Глызин не имел и не имеет.

Эти обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

На основании ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии члена семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие Глызина в квартире носит временный характер, следовательно, право пользования ей он не утратил.

Доказательств намерений Глызина отказаться от пользования спорным жильем судом не установлено.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Глызиной М.Н. к Глызину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья:              М.Г. Алексеева