Дело № 2-856/2011                                                               

г. Кирово-Чепецк       29 июня 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре     Белобородовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой О.В. к ООО «ЖЭК-2» о взыскании убытков, компенсации и морального вреда,

установил:

Шутова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-2» о взыскании убытков, компенсации и морального вреда,

        В обоснование требований истица указала, что она проживает и является собственником квартиры по адресу: ***. В соответствии с договором от 15.04.2005г. данный дом обслуживается ООО «ЖЭК-2». Жилищно-коммунальные услуги она оплачивает своевременно, в полном объеме. Начиная с декабря 2009г., она неоднократно обращалась в ООО «ЖЭК-2» с просьбой произвести ремонт системы отопления, так как батареи в квартире не греют должным образом. Проверкой от 06.12.2010г. государственной жилищной инспекции Кировской области установлено, что температура воздуха внутри жилых помещений в квартире №*** составила от 13 до 19 градусов, что не соответствует требованиям ГОСТ. Она была вынуждена затратить дополнительные денежные средства на покупку электрического обогревателя NoironCNX 2, стоимость которого составляет *** руб., для поддержания в квартире температуры установленной нормативами, в связи с чем также понесла затраты по переплате за электроэнергию. Кроме того, в семье проживает маленький ребёнок, который часто простужается вследствие низкой температуры в квартире, на лечение которого ею затрачено *** руб. Начиная с 2009г. (в отопительный период) по настоящее время, она и её семья испытывала и испытывает физические и нравственные страдания в связи с тем, что ООО «ЖЭК-2» не выполняет свои обязанности по надлежащему предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

Просит взыскать с ответчика убытки по приобретению электрического обогревателя в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате электроэнергии в размере *** руб., расходы на приобретение медикаментов в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., кроме того, просит взыскать с ответчика *** рублей за составление нотариальной доверенности и *** рублей на оплату услуг представителя.

Истица Шутова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы по доверенности Митягин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Широкова Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что между собственниками многоквартирного жилого дома № *** по пр. *** и ООО «ЖЭК - 2» заключен договор на управление многоквартирным домом № *** от 01 мая 2007 года. Согласно условий указанного договора ООО «ЖЭК - 2» оказывает собственникам помещений услуги по управлению домом, а именно по предоставлению коммунальных услуг, услуг/работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома согласно утвержденного перечня. 30.12.2010 года в доме выполнены работы по ремонту сантехнического оборудования в подвале, после чего истица в ООО «ЖЭК - 2» с жалобой на некачественное оказание коммунальных услуг не обращалась. Также в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт ненадлежащего температурного режима в квартире и не доказан факт ненадлежащего оказания ООО «ЖЭК - 2» услуги по теплоснабжению. Истцом предоставлен документ от 26.11.2010 года, подтверждающий приобретение электрического обогревателя, однако отсутствует указание на то, кто именно был его покупателем. Из предоставленных документов на приобретение медикаментов не видно, какие именно медикаменты были приобретены, кем именно и на чье лечение. Не доказан факт того, что ребенок простужался вследствие низкой температуры. Также не доказан факт физических и нравственных страданий истца.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении требований Шутовой О.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что Шутова О.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по пр. *** г. ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2005.

01.05.2007г. между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО «ЖЭК-2» заключен договор на управление, согласно условий указанного договора ответчик выполняет работы и предоставляет коммунальные услуги согласно утвержденного перечня.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

      Истица заявляет требования о взыскании стоимости электрического обогревателя (конвектора) марки СNХ-2 Noiron, в подтверждение которого предоставляет гарантийный и кассовый чек от 26.11.2010 на сумму *** руб., однако из представленных документов не следует, что обогреватель приобретен именно истицей, поэтому суд считает при недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, в удовлетворении требований отказать.

      Как видно из представленного Шутовой О.В. расчета потребления электроэнергии за 3 месяца, вынужденная переплата в связи с подключением обогревателя составила *** рублей. Поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления электроэнергии с учетом имеющихся в доме электронагревательных приборов, мощности, периода их работы, суд считает данные понесенные истицей убытки недоказанными и считает в удовлетворении требований отказать.

Истицей предоставлен товарный чек и кассовый чек на приобретение медикаментов на сумму *** руб., однако в товарном чеке не указаны, какие были приобретены медикаменты, основания их приобретения, не предоставлены медицинские документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы представителя истицы о том, что ребенок, проживающий в квартире, болеет вследствие низкой температуры в квартире, суд не может принять во внимание, поскольку стороной истца не доказано наличие причинно-следственной связи между заболеванием, назначенным медикаментозным лечением и низким температурным режимом в квартире, поэтому в удовлетворении требований о взыскании стоимости медикаментов следует отказать..

Также истицей не представлены доказательства причинения ей действиями (бездействиями) ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истицей не представлено доказательств невыполнения ответчиком обязанностей по предоставлению услуг ненадлежащего качества, отсутствуют акты либо иные документы, то суд приходит к выводу, что истица не представила доказательств нарушения ее права и соответственно нет оснований для удовлетворения ее требований.

      Таким образом, суд считает, что истицей не доказан факт причинения ей убытков и морального вреда, поэтому считает в удовлетворении исковых требований Шутовой О.В.- отказать.

          Поскольку в удовлетворении заявленных требований истице отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шутовой О.В. к ООО «ЖЭК-2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья       С.Н.Мартынова