Дело № 2 - 1006/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         20 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаковой М.И. к Зорину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Садакова М.И. обратилась в суд с иском к Зорину С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Садакова М.И. указала, что 15 марта 2011 года в 17 час. 45 мин. в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил на нее наезд. Установлено, что виновным в совершении ДТП является Зорин С.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, постановлением от 13 мая 2011 года Зорин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые были расценены как легкий вред здоровью. При причинении вреда здоровью, при лечении и в процессе выздоровления ей были причинены физические страдания. В результате полученной травмы она испытала боль, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, появилась бессонница, страх при переходе проезжей части. Просит взыскать с Зорина С.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., и уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Истица Садакова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Кирильчук А.Е. заявленные Садаковой М.И. требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с Зорина С.В. в пользу Садаковой М.И. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Ответчик Зорин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, с согласия представителя истицы дело рассмотрено в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Садаковой М.И. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1099, 151 ГК РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 15 марта 2011 года в 17час. 45мин. <адрес>, Зорин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящего пешехода Садакову М.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 13 мая 2011 года Зорин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В судебном заседании Зорин С.В. признал факт наезда им на Садакову М.И., в содеянном раскаялся (л.д. 11)

Из заключения эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 52» ФМБА России № от 18 апреля 2010г. следует, что по данным медицинских документов, Садакова М.И. 15 марта 2011 года была сбита легковым автомобилем, теряла сознание, с 16 марта 2011 года по 23 марта 2011 года находилась в 1 хирургическом отделении МСЧ-52. Экспертом сделан вывод, что у Садаковой М.И. обнаружена черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Садаковой М.И. были причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Зорина С.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, а именно совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ПДД РФ, причинение истице легкого вреда здоровью, степень причиненных Садаковой М.И. физических и нравственных страданий, длительность лечения, возраст истицы (** лет), отсутствие наступивших последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Зорина С.В. в пользу Садаковой М.И. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 мая 2011г., кассового чека Садаковой М.И. оплачены оказанные ИП Кирильчук А.Е. юридические услуги на сумму 3000 руб. (л.д. 7, 8)

Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителем при подготовке искового заявления и участия в настоящем судебном заседании, считает необходимым взыскать с Зорина С.В. в пользу Садаковой М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, оснований для снижения понесенных расходов, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Зорина С.В. оплаченную истицей государственную пошлину при обращении с заявлением в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зорина С.В. в пользу Садаковой М.И. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 23 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Садаковой М.И. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Н.А. Щелчкова