Дело № 2-1017/2011        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк        6 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

при секретаре Потаповой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова А.А. к Тищенко С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Гапонов А.А. обратился в суд с иском к Тищенко С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований Гапонов А.А. пояснил, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Вторым сособственником квартиры являлась Тищенко С.А.

<дата> он и Тищенко С.А. продали указанную квартиру Л. <дата> была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи. В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи квартира была продана за <данные изъяты> рублей. При этом согласно условиям договора он и Тищенко С.А. денежные средства передали полностью наличными Л. еще до подписания данного договора. Однако все переговоры по заключению указанной сделки осуществляла ответчик и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупателем были переданы полностью ответчику Тищенко С.А. До настоящего времени его доля стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. не была передана ему ответчиком Тищенко С.А.

По данному поводу <дата> он обращался в ОВД по <адрес>, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19.04.2011 ответчик написала ему расписку, согласно которой она подтвердила задолженность перед ним в размере <данные изъяты> руб., срок погашения задолженности данная расписка не содержит. 16.05.2011 он письменно предложил ответчику погасить задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии, однако до сегодняшнего дня денежные средства ему не возвращены.

Просит суд взыскать с Тищенко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., а также уплаченную им госпошлину при подаче заявления в суд.

Ответчик Тищенко С.А. в судебном заседании подтвердила свой долг перед истцом в размере <данные изъяты> руб., однако с требованиями Гапонова А.А. не согласна в связи с тяжелым материальным положением и наличием у нее троих несовершеннолетних детей. Намерена предъявить иск к Гапонову А.А. о взыскании оплаченных ею коммунальных услуг и расходов по ремонту квартиры.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Гапонова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений сторон и представленных материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании договора от <дата> Г.А.А., Гапонову А.А., Тищенко С.А. была продана в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартира № <адрес> (л. д. 11)

24.10.2008 Г.А.А. умер, после его смерти Гапонов А.А. и Тищенко С.А. 19.01.2011 получили свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имущество Г.А.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> (л. д. 12).

<дата> Гапонов А.А. и Тищенко С.А. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому квартиру № <адрес> Л. за <данные изъяты> руб. (л. д. 13).

На полученные денежные средства от продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб. Тищенко С.А. купила трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., оформив на недостающую сумму денежных средств кредит в банке.

Постановлением УУМ ОВД по <адрес> Гапонову А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тищенко С.А. за отсутствием в действиях Тищенко С.А. состава преступления (л. д. 14).

Из расписки Тищенко С.А. от 19.04.2011 следует, что она имеет задолженность перед Гапоновым А.А. в размере <данные изъяты> руб. в результате продажи квартиры по адресу: <адрес> (л. д. 15).

Из заявления Л. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за приобретаемую квартиру № <адрес> она при свидетелях передала Тищенко С.А. Все переговоры по сделке вела Тищенко С.А., Гапонова А.А. она, Л., видела только в регистрационной палате при подписании договора купли-продажи (л. д. 21).

Поскольку в судебном заседании установлено, что после продажи квартиры по адресу: <адрес> Тищенко С.А. не передала Гапонову А.А. его долю стоимости отчуждаемой квартиры в размере <данные изъяты> руб., то есть неосновательно сберегла денежные средства Гапонова А.А., суд считает возможным заявленные исковые требования Гапонова А.А. удовлетворить, взыскать с Тищенко С.А. в пользу Гапонова А.А. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Тищенко С.А. в пользу Гапонова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25% за 140 дней задержки по день подачи заявления, то есть в размере заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Тищенко С.А. в пользу Гапонова А.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тищенко С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гапонова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Тищенко С.А. в пользу Гапонова А.А. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. и уплаченную им госпошлину при предъявлении иска в размере 1000 руб., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп.

Взыскать с Тищенко С.А. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: