г. Кирово-Чепецк                          13 июля 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

при секретаре Потаповой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЧСП к Романчуку Д.Д., Романчуку В.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация ЧСП обратилась в суд с иском к Романчуку Д.Д., Романчуку В.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности З. пояснил, что Д.И.А. совместным решением администрации и профсоюзного комитета совхоза «Ч» от <дата> был предоставлен жилой дом № <адрес>. 05.07.2002 в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Романчук Д.Д. и Романчук В.И. С 2002 года по настоящее время ответчики фактически в указанном жилом доме никогда не проживали, личные вещи в дом не привозили. На сегодняшний день их место жительства не известно. При этом заявление о регистрации ответчиков по месту жительства было заполнено с нарушением, а именно: в заявление указана подпись Д.И.А., которая не соответствует подписи, указной в ее паспорте, в заявлении отсутствует подпись Главы администрации ЧСП. Со слов Д.И.А. им стало известно, что она ответчиков не знает и заявление об их вселении не писала.

Постановлением Правительства КО от 26.06.2008 <номер>, постановлением администрации КЧР от 21.08.2008 <номер> жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность ЧСП.

Не проживая длительное время в жилом помещении, ответчики Романчук Д.Д, Романчук В.И. не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги и за обслуживание помещения. Кроме того, Романчук Д.Д. и Романчук В.И. не являются членами семьи Д.И.А., и не признаны таковыми в установленном порядке. Просит суд признать Романчука Д.Д., Романчука В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков Романчука Д.Д., Романчука В.И. адвокат Верещагин В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку действительно установлено, что ответчики Романчук Д.Д. и Романчук В.И. никогда не проживали в спорном жилом помещении, их вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчики не осуществляли.

Третье лицо Шибанова Н.Б. поддержала заявленные исковые требования администрации ЧСП, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 7 человек, однако фактически проживают только 5 человек, являющиеся членами одной семьи. Ответчики Романчуки Д.Д. и В.И. ей не знакомы, она их никогда не видела, поскольку они никогда не проживали по указанному адресу. По семейным обстоятельствам с 2001 по 2006 годы она в доме не проживала, когда вернулась зимой 2006 года, то при оплате водоснабжения обнаружила, что в квитанциях идет начисление за людей, которые фактически никогда в их доме не проживали. Каким образом ответчики Романчук Д.Д. и Романчук В.И. были зарегистрированы в их доме, ей никто пояснить не смог. В дальнейшем она намерена приватизировать спорное жилое помещение, поэтому ей необходимо снять ответчиков с регистрационного учета.

Третьи лица Д.И.А., Д.В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования администрации ЧСП подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета совхоза «Ч» о предоставлении жилых помещений рабочим и служащим от <дата> Д.И.А. был предоставлен дом № <адрес> (л. д. 8).

Согласно справки администрации ЧСП <номер> от 01.06.2011 следует, что в доме <адрес> зарегистрированы: Д.И.А., Ш.Н.Б., Ш.Н.М., Ш.К.М., Д.В.Б., Романчук Д.Д., Романчук В.И. (л. д. 7).

Из представленных карточек о прописке следует, что ответчики Романчук Д.Д., <дата> года рождения и Романчук В.И., <дата> года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> с 5 июля 2002 года (л. д. 32, 33).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Романчук Д.Д., <дата> года рождения и Романчук В.И., <дата> года рождения с момента их регистрации, то есть с 05.07.2002 в спорное жилое помещение - дом № <адрес> не вселялись и никогда в нем не проживали, их вещей в доме не имеется, ответчики не являются членами семьи нанимателя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования администрации <адрес> и признать Романчука Д.Д. и Романчука В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Романчука Д.Д. и Романчука В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации ЧСП удовлетворить.

Романчука Д.Д., <дата> года рождения и Романчука В.И., <дата> года рождения признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Романчука Д.Д. и Романчука В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину с каждого по 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: