Дело № 2-949/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 20 июня 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Логинова В.П. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, установил: Истец Логинов В.П. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 20000 рублей. В судебном заседании в обоснование исковых требований Логинов В.П. пояснил, что 20.05.2011 он по заданию работодателя ООО «ВВ» на автомашине ________, гос.номер ********, выехал в ФКУ ИК-5 г.Кирово-Чепецка для получения заготовки верха обуви. В 11 часов 30 минут, загрузившись необходимым товаром на территории учреждения, он заехал на автомашине в зону досмотра. Во время досмотра сотрудниками колонии автомашины сторожевая служебная собака породы «кавказская овчарка» неожиданно сорвалась с цепи, вследствие обрыва ошейника, и набросилась на него, укусив за локоть правой руки, правое бедро и правую голень, причинив ему телесные повреждения в виде ран на теле и сильную физическую боль. В тот же день он обращался за медпомощью в Вахрушевскую городскую больницу по месту жительства, где была оказана медицинская помощь и наложены швы на правой голени. В период с 21.05.2011 по 26.05.2011 он находился на амбулаторном лечении. Считает, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ФКУ ИК-5, поскольку служебная собака принадлежит данному учреждению. Вследствие причинения вреда здоровью ему был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей. Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Сыкчин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 20.05.2011 года во время проведения досмотра автомобиля ________ у служебной собаки по кличке «Укзар» порвался ошейник и она подбежала к водителю автомобиля Логинову В.П., собаку быстро оттащили на безопасное расстояние. Логинову В.П. было предложено оказание медицинской помощи, на что Логинов В.П. ответил отказом, уехал. Собака до произошедшего проходила вакцинацию против бешенства, о чем Логинову В.П. было сообщено. Таким образом, учреждением были предприняты все меры по оказанию помощи Логинову В.П. Просит в исковых требованиях отказать. Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Логинова В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной для окружающих опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 в 11 часов 30 минут во время проведения досмотра автомобиля ________, гос.номер ********, под управлением Логинова В.П., при выезде с территории ФКУ ИК-5, расположенного по адресу_______, принадлежащая учреждению служебная собака породы «кавказская овчарка» по кличке «Укзар» после разрыва ошейника набросилась на Логинова В.П., нанесла укусы в районе локтя правой руки, правое бедро и правую голень, причинив ему телесные повреждения в виде ран на теле и сильную физическую боль. Логинов В.П. обращался за медицинской помощью в Вахрушевскую городскую больницу по месту жительства, где ему была оказана медицинская помощь, наложены швы на правой голени. Согласно листка нетрудоспособности Логинов В.П. находился на амбулаторном лечении в период с 21 по 26 мая 2011 года. Как видно из Выписки медицинской карты Логинова В.П., ему установлен диагноз: укушенные раны правового предплечья, правого бедра, правой голени. Больному проведено лечение: ПХО ран с нанесением швов, наложены повязки. 27.05.2011 снятие швов. Установленные обстоятельства по делу подтверждаются также показаниями свидетелей. Свидетели Б. и Р. показали, что 20.05.2011 находились на службе в ФКУ ИК-5. Во время досмотра автомашины под управлением Логинова В.П. у служебной собаки по кличке «Укзар» порвался ошейник и собака кинулась на истца. Они сразу приняли все меры для изоляции собаки. Истец сел в автомобиль. Они подходил к нему, осмотрели раны. Значительных ран не имелось. Истцу была предложена медицинская помощь, было сообщено, что собака привита от бешенства. Истец сказал, что вызывать медработника не нужно, уехал. В результате нанесенных Логинову В.П. укусов собаки ему был причинен моральный вред, связанный с перенесенными физическими и нравственными страданиями во время произошедшего и в последующем в период лечения. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Логинова В.П. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскав его с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Логинова В.П., взыскать в его пользу с ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Логинова В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Логинова В.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7200 (семь тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Логинову В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней. Судья О.А. Романова
председательствующего судьи Романовой О.А.