Дело № 2-1244/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                               15 сентября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.

при секретаре Погудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренкаса В.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Ренкас В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», ОАО «КЧУС+К» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:___________. В обоснование иска указал, что на основании решения №644 от "___"________ года Войсковой части №***** ему и членам его семьи было предоставлено указанное жилое помещение. На основании данного решения, утвержденного администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» от "___"________ года, ему был выдан ордер №***** от "___"________ года. С 1997 года по настоящее время он постоянно проживает в жилом помещении. 16.01.2009 он обратился в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку указанное жилое помещение не было принято в муниципальную собственность. Считает, что таким образом было нарушено его право на приватизацию квартиры. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу:___________.

В судебном заседании Ренкас В.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования Ренкаса В.А. поддерживает, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «КЧУС+К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель 3 лица - территориального управления Росимуществом в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Ренкас Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Ренкаса В.А.

Свидетель С. показал, что работает в ООО «КЧУС». Ему известно, что Ренкас В.А. приобрел квартиру у СПАО «КЧУС». В октябре 1997 года было принято решение о реорганизации СПАО «КЧУС» в форме выделения из него ОАО «КЧУС+К». В 1998 году было принято решение о ликвидации СПАО «КЧУС», создана ликвидационная комиссия, ликвидирована организация в 2006 году. Ренкас В.А. перед СПАО «КЧУС» полностью рассчитался, претензий СПАО «КЧУС» к нему не имел.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Ренкас В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения №***** от "___"________ года Войсковой части №***** предоставлено жилое помещение - квартира по адресу:___________ истцу Ренкасу В.А. и членам его семьи: Ренкас Т.В. (жена), Ренкас И.В. (дочь), Ренкас И.В. (дочь). На основании данного решения, утвержденного администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» от "___"________ года, Ренкасу В.А. был выдан ордер №***** от "___"________ года.

С 1997 года Ренкас В.А. постоянно проживает в указанном жилом помещении. В настоящее время с ним проживает Ренкас Т.В. (жена).

16.01.2009 Ренкас В.А. обратился в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с заявлением о приватизации жилого помещения. Письменным ответом Главы администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 16.02.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что жилое помещение по адресу:___________, как и весь дом, не является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копией типового договора найма жилого помещения от "___"________ года; копией паспорта на занимаемую жилую площадь; справкой ООО «ЖЭК-4» от 18.05.2011; копией ответа главы администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 16.02.2009.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Ренкас В.А. в силу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Отсутствие в муниципальной собственности данного жилого помещения не является препятствием для реализации данного права заявителя.      

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ренкаса В.А., признав за ним право собственности на квартиру по адресу:___________.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ренкаса В.А. удовлетворить.

Признать за Ренкасом В.А. право собственности на квартиру по адресу:___________.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Судья-                О.А. Романова