Дело № 2-1245/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 06 сентября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Котельникову И.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котельникову И.И. взыскании денежной суммы в размере 73689 рублей 61 копейка в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 2410 рублей 69 копеек. В обоснование заявленного требования указано, что "___"________ года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос.номер *****, под управлением ответчика Котельникова И.И., и автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер *****, принадлежащего УВД Кировской области, под управлением К. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73689,61 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73689 рублей 61 копейка. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное лицо не имело права управления ТС, то в соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с Котельникова И.И. денежную сумму в размере 73689 рублей 61 копейка в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2410 рублей 69 копеек. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Котельников И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком Котельниковым И.И. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случаях: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено, что "___"________ года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, гос.номер *****, под управлением ответчика Котельникова И.И., и автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер *****, принадлежащего УВД Кировской области, под управлением К. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Нововятского района г.Кирова от "___"________ года Котельников И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за то, что "___"________ года в 23 часа 25 минут по адресу: ___________ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и в нарушение п.2.3.2. ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2010, "___"________ года в 22 часа 50 минут по адресу: ___________, водитель Котельников И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос.номер *****, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встреченным транспортным средствам. Произошло столкновение указанного ТС с автомобилем ВАЗ-211440, гос.номер ***** под управлением Карачева А.Н., который двигался со встречного направления. В результате ДТП водитель Карачев А.Н. и пассажир С. получили телесные повреждения, по поводу которых они обратились в медицинское учреждение. В действиях водителя Котельникова И.И. усматривается нарушение требований п.11.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73689,61 рублей, что подтверждается Заключением ООО «Автоконсалдинг плюс» №3570479-1 от "___"________ года. Поскольку гражданская ответственность ответчика Котельникова И.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено в пользу УВД Кировской области страховое возмещение в размере 73689 рублей 61 копейка. Поскольку вред был причинен ответчиком Котельниковым И.И. при управлении транспортным средством, будучи лишенным права на управление ТС, то в силу ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право на удовлетворение регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской областик Котельникову И.И. о взыскании денежной суммы в размере 73689 рублей 61 копейка в порядке регресса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 69 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить. Взыскать с Котельникова И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в порядке удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 73689 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 69 копеек, а всего 76100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд. Судья О.А. Романова
председательствующего судьи Романовой О.А.