Дело № 2 - 1385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          10 октября 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Пакулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгина А.В. к Владимирову А.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Мурыгин А.В. обратился в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании денежных суммы долга в размере 2 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Мурыгин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, в обосновании которых пояснил, что 01 июня 2011 года Владимиров А.В. взял у него в долг 2 500 000 руб. сроком на 3 месяца, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. В конце августа 2011 года он позвонил ответчику и напомнил о необходимости возврата займа, Владимиров А.В. заверил, что о сроке возврата помнит, и деньги вернет в ближайшее время. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, стал избегать встреч и перестал отвечать на звонки, в связи с чем он, истец, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Владимирова А.В. сумму долга в размере 2500 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб., и госпошлины на сумму 4000 руб.

Представитель Пашков Г.Н. исковые требования Мурыгина А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Владимиров А.В. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что денежных средств по указанной расписке он у Мурыгина А.В. не брал, хотя действительно должен ему около 3 000 000 руб., но по другим распискам. Расписку от 01 июня 2011 года он написал, находясь в тяжелых обстоятельствах, у него была сломана нога, однако он осознавал, что заключает новый договор займа, был согласен с суммой долга, а также сроком возврата денежных средств Мурыгину А.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Мурыгина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписки от 01.06.2011 года Владимиров А.В. взял в долг у Мурыгина А.В. 2 500 000 рублей под залог автомашины <данные изъяты> с прицепом, сроком на 3 месяца (до 01 сентября 2011 года) (л.д. 6). До настоящего времени указанные денежные средства Мурыгину А.В. не возвращены.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Владимирова А.В. о том, что денежных средств по указанной расписке он от Мурыгина А.В. не получал, расписку написал, находясь в тяжелой жизненной ситуации, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Владимировым А.В. в судебном заседании не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме и срок получены им не были, напротив, ответчика подтверждает взятое обязательство вернуть истцу денежные средства, а также то, что эти средства были им получены.

Стечение тяжелых обстоятельств при оформлении займа, на которые ссылается Владимиров А.В., не могут быть признаны таковыми в содержательно-правовом смысле, придаваемом нормами ГК РФ (п. 2 ст. 812, 179 ГК РФ), в судебном заседании он подтвердил, что осознавал факт заключения 01 июня 2011 года между ним и Мурыгиным А.В. договора займа, был согласен с суммой долга и сроком его возврата.

Поскольку Владимиров А.В. взятых на себя перед Мурыгиным А.В. обязательств не выполняет, суд считает необходимым взыскать с Владимирова А.В. в пользу Мурыгина А.В. сумму долга по договору займа от 01.06.2011 года в размере 2 500 000 руб.

Согласно акта выполненных работ №41 от 19.09.2011, квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от 19.09.2011 Мурыгиным А.В. оплачены оказанные юридические услуги за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, на сумму 10 000 руб. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Владимирова А.В. в пользу Мурыгина А.В. понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Владимирова А.В. уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мурыгина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова А.В. в пользу Мурыгина А.В. сумму долга в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 2 514 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       Н.А.Щелчкова