Дело № 2 - 1023/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 13 октября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А., при секретаре Трониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёва А.В. к Федотовой Ю.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л : Сычёв А.В. обратился в суд с иском к Федотовой Ю.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 69750 руб., причиненного повреждением мебели в размере 36 790 руб., расходов по оплате услуг ООО «РиЭК» по оценке стоимости ремонта в размере 3600 руб., расходов по оплате услуг ООО «Студия «Уютный дом» в сумме 2000 руб., почтовых расходов в размере 108,46 руб., расходов по копированию документов на сумму 248 руб., расходов на получение выписки из реестра в сумме 220 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 3454,33 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Сычёв А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная <адрес>. 10 мая 2011 года произошел залив его квартиры из-за перелива воды через ванну в вышерасположенной квартире №, собственником которой является Федотова Ю.Ф. В результате затопления были повреждены кухня, комната, туалет и прихожая его квартиры. Специалистами ООО «РиЭК» причиненный ущерб был установлен на сумму 69750 руб., оказанные услуги по оценке им оплачены на сумму 3600 руб. Также в результате залива квартиры была повреждена мебель: кухонный гарнитур и набор мебели для прихожей. Стоимость ущерба по оценке специалистов ООО «Студия «Уютный дом» составила 36790 руб., за оказанные услуги он оплатил 2000 руб. Также он понес почтово-телеграфные расходы по направлению телеграмм ответчице на осмотры поврежденной квартиры и мебели в сумме 108,46 руб. За получение выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уплатил 220 руб. На копирование документов в суд он затратил 200 руб. Незадолго до залива квартиры, он произвел улучшенный ремонт, затратил значительную сумму, вследствие чего, увидев состояние квартиры после залива, испытал глубокий стресс, нравственные страдания. По настоящее время его квартира не просохла, стены из-за сырости начали покрываться плесенью. Считает, что своими действиями ответчица причинила ему моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 руб. Просит взыскать с Федотовой Ю.Ф. указанный ущерб, причиненный заливом квартиры и повреждением мебели, расходы по оплате услуг ООО «РиЭК», ООО «Студия «Уютный дом», по копированию документов, почтово-телеграфные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 3454,33 руб. В судебном заседании истец Сычёв А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, в дополнении пояснил, что не согласен с суммой ущерба, причиненного его мебели, определенной заключением эксперта ООО ЭКФ «Экскон», настаивает на возмещении указанного ущерба, согласно оценке специалиста ООО «Студия «Уютный дом», в размере 36790 руб., поскольку мебель была изготовлена именно студией «Уютный дом», сотрудники которой знают сколько денег потребуется на изготовление новой мебели. В обосновании морального вреда истец пояснил, что в результате перенесенного стресса после причиненного его имуществу и ремонту ущерба, он в период с 27.06.2011 по 13.07.2011 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении. На лечение и приобретение медикаментов затратил около 3000 руб., его потери в заработной плате составили 5 000 руб. На время сбора и подготовки документов в суд ему приходилось брать на работе отпуска без сохранения заработной платы, вследствие чего он также понес потери в заработной плате на сумму 5000 руб. Указанный ущерб он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Представитель истца Пашков Г.Н. поддерживает исковые требования Сычёва А.В. в полном объеме, просит взыскать с Федотовой Ю.Ф. в пользу Сычёва А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением его квартиры 69750 рублей, ущерба, причиненного повреждением мебели в размере 36790 руб., расходы по оплате услуг ООО «РиЭК» по оценке стоимости ремонта в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг ООО «Студия «Уютный дом» в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 108,46 руб., расходы по копированию документов на сумму 248 руб., расходы на получение выписки из реестра в сумме 220 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 3454,33 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Ответчик Федотова Ю.Ф. и ее представитель Мохирева О.А. с заявленными исковыми требованиями Сычёва А.В.не согласны частично, не оспаривая вины ответчика в затоплении квартиры Сычёва А.В., в судебном заседании пояснили, что заявленный истцом размер ущерба, причиненного повреждением мебели в размере 36790 руб. завышен, что подтверждается заключением ООО ЭКФ «Экскон». Требования о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат. Причинно-следственная связь между полученным стрессом и прохождением стационарного лечения не установлена, по представленной истцом справке невозможно установить характер заболевания. Истцом не представлено доказательств как именно им было затрачено время нахождения в административных отпусках. При рассмотрении дела просят также учесть, что ответчик Федотова Ю.Ф. является пенсионером, не работает, дополнительных источников дохода не имеет, согласна на возмещение причиненного Сычёву А.В. ущерба по мере возможности. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Сычёва А.В. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № Сычёв А.В. является собственником квартиры №, расположенной <адрес> (л.д. 7-8) Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры №, расположенной в <адрес> является Федотова Ю.Ф. (л.д. 12) Из акта комиссии ООО «ЖЭК №» от 11.05.2011, дополнительного акта от 19.05.2011 следует, что 10 мая 2011г. в результате перелива воды через ванну квартиры <адрес> произошло затопление нижерасположенной квартиры № указанного дома. В результате затопления в квартире № произошло намокание и повреждение отделки на кухне, в комнате, туалете-ванной, прихожей; попадание в электрические светильники квартиры; обнаружены трещины масляной окраски на откосах окон на кухне и в комнате (л.д. 13) Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из отчета об оценке ООО «РиЭК» от 25 мая 2011г., заключения №177/11 следует, что на 10 мая 2011 года убытки (выраженные в форме реального ущерба), причиненные заливом отделке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляют 69 750 рублей (л.д. 19-55,56) Оснований не доверять заключению ООО «РиЭК» у суда не имеется, поскольку оценка проведена квалифицированными оценщиками, незаинтересованными по делу, в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, стандартов оценочной деятельности, применяемых для производства оценки, с осмотром квартиры оценщиком. Размер ущерба, причиненного отделке квартиры, ответчиком Федотовой Ю.Ф. не оспаривается. Согласно договора № на оказание услуг по оценке стоимости имущества от 13.05.2011 года, заключенного между ООО «РиЭК» и Сычёвым А.В., стоимость услуг по оценке стоимости имущества составляет 3600 рублей (л.д. 15-18) Из акта ООО «РиЭК» № от 27.05.2011 года, а также квитанций к приходному кассовому ордеру от 13.05.2011 года и кассового чека следует, что за оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества Сычёвым А.В. произведена оплата на общую сумму 3 600 руб. (л.д. 58) При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Федотовой Ю.Ф. в пользу Сычёва А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной <адрес>, 69750 рублей. Согласно заключению специалиста-дизайнера корпусной мебели, директора ООО «Студия «Уютный дом» Л. от 24.05.2011 стоимость изготовления новой идентичной поврежденной в квартире Сычёва В.А. мебели составляет 36790 руб. Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку заключение специалиста - это источник результатов мыслительных, логических действий человека, а не сведений, как объективных отражений обстоятельств дела. Именно данным обстоятельством обусловлено то, что закон никаких требований к заключению специалиста не предъявляет и не предполагает возможности принятия его как доказательства при разрешении спора. Специалист Л., составившая данное заключение, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о видах экономической деятельности отсутствует указание на такой вид деятельности как дача заключения по осмотру и оценке поврежденного имущества (мебели). Кроме того, консультация специалиста или его заключение не являются доказательствами и не названы в числе доказательств, указанных в ст. 55 ГПК РФ. Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» № от 03 октября 2011г. сумма ущерба, причиненная мебели истца Сычёва А.В. в результате затопления квартиры составляет 27 237 руб. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно научно обоснованно, непротиворечиво, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на представленных эксперту материалах гражданского дела, сведениях, полученных в результате осмотра и обследования объекта, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, Сычёвым А.В. в судебное заседание не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Федотовой Ю.Ф. в пользу Сычёва А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением мебели в результате затопления квартиры №, расположенной <адрес>, 27 237 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из пояснений Сычёва А.В. следует, что в результате затопления квартиры ему был причине моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Сычёва А.В. компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения Федотовой Ю.Ф. каких-либо нравственных или физических страданий Сычёву А.В. суду не представлено.Кроме того, возмещение морального вреда, последовавшего в результате причинения материального вреда, законодательством не предусмотрено. Доводы Сычёва А.В. о прохождении стационарного лечения в неврологическом отделении в период с 27.06.11 по 13.07.11 вследствие перенесенного стресса, вызванного затоплением квартиры, суд находит необоснованными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нахождением Сычёва А.В. на стационарном лечении суду не представлено, по имеющимся материалам дела такая связь не усматривается, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Представленные истцом приказы о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы также не являются основанием для взыскания с ответчика Федотовой Ю.Ф. компенсации морального вреда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно акта выполненных работ №28 от 17.06.2011, квитанции ООО «Догма» № 28 от 17.06.2011 года Сычёвым А.В. за консультацию, составление искового заявления и защиту его интересов в суде оплачено 6000 рублей (л.д. 82). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Студия «Уютный дом» на сумму 2000 руб., что подтверждается товарным чеком от 18.06.2011 (л.д. 78), почтово-телеграфных услуг на сумму 108,46 руб. (л.д. 79), услуг по ксерокопированию 248 руб. (л.д. 80), получению информации о зарегистрированных правах (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на сумму 220 руб. (л.д. 81), также оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3454,33 руб. (л.д. 4). Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Федотовой Ю.Ф. в пользу Сычёва А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной <адрес>, 69 750 рублей, ущерба, причиненного повреждением мебели в размере 27 237 руб., расходы по оплате услуг ООО «РиЭК» по оценке стоимости ремонта в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг ООО «Студия «Уютный дом» в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 108,46 руб., расходы по копированию документов на сумму 248 руб., расходы на получение информации о зарегистрированных правах в сумме 220 руб., на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 454,33 руб., а всего 112 617 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Сычёву А.В. отказать На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Сычёва А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Федотовой Ю.Ф. в пользу Сычёва А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной <адрес>, 69 750 рублей, ущерба, причиненного повреждением мебели в размере 27 237 руб., расходы по оплате услуг ООО «РиЭК» по оценке стоимости ремонта в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг ООО «Студия «Уютный дом» в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 108,46 руб., расходы по копированию документов на сумму 248 руб., расходы на получение выписки из реестра в сумме 220 руб., на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 454,33 руб., а всего 112 617 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Сычёву А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.А.Щелчкова Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.