Дело № 2-1286/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                  10 октября 2011 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А.А. к Шевнину Ф.А. о взыскании утраченного заработка (дохода),

установил:

Истец Меньшиков А.А. обратился в суд с Шевнину Ф.А. о взыскании утраченного заработка (дохода) в размере *** руб. *** коп. единовременно (за период с 24.04.2006 по 18.11.2007), в размере *** руб. *** коп. ежемесячными платежами начиная с 01.04.2011 с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ, расходов по оплате услуг адвоката в размере *** руб.*** коп..

В обоснование своих требований истец Меньшиков А.А. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2006 в 21.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) на автодороге Казанский поворот-г. Кирово-Чепецк-г. Зуевка, 24 км. ответчик Шевнин Ф.А., управляя автомашиной ВАЗ-2109, ГРН ***, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-111-130, ГРН ***, под управлением истца, в результате чего истец получил вред здоровью, расценивающийся по медицинским показаниям, как вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП истец не работал, являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, однако дохода не имел.

С 24.04.2006 по 19.11.2007 истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

27.10.2006 истцу была установлена третья группа инвалидности по 30.11.2007 - даты очередного переосвидетельствования.

01.10.2007 истцу повторно была установлена третья группа инвалидности по 30.11.2008 - даты очередного переосвидетельствования.

Согласно экспертному заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 19.11.2007 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 %.

01.12.2008 истцу вновь установлена третья группа инвалидности по 12.11.2009 - даты очередного переосвидетельствования.

13.11.2009 на основании справки МСЭ-2007 № *** истцу бессрочно установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно экспертному заключению ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.02.2010 № *** истцу бессрочно установлен процент утраты общей трудоспособности - 40%; профессиональной трудоспособности - 50 %.

ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из среднемесячного заработка истца - *** руб. *** коп. с учетом 50% утраты истцом профессиональной трудоспособности, установленной с 19.11.2007 произвело возмещение истцу утраченного заработка (дохода) с 22.10.2008 по 01.03.2011 в сумме *** руб., из расчета *** руб. *** коп. в месяц (*** руб. х 50%). Последняя выплата произведена 01.03.2011 в сумме *** руб. *** коп.

Истец в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно утраченный заработок (доход) за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 в размере *** руб. *** коп., пожизненно утраченный заработок (доход) в размере *** руб. *** коп. ежемесячными платежами начиная с 01.10.2011 с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ, расходов по оплате услуг адвоката в размере *** руб.*** коп..

Адвокат истца Перетягина Е.А. с заявленными уточненными исковыми требования истца согласна, кроме того суду пояснила, что среднемесячная заработная плата истца, согласно справки о доходах Меньшикова А.А., составила *** руб. *** коп. (из расчета *** руб. : 9 мес). утраченный заработок истца. С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 50%, утраченный заработок истца составляет *** руб. *** коп. (*** руб. х 50%).

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 19.11.2007 исходя из его заработка за 2005 год, то утраченный заработок подлежит индексации с 2007 года с учетом уровня инфляции, что предусматривается ст. 318 ГК РФ, с применением коэффициентов:

С 01.01.2007 - 1.08 (ФЗ № 238-ФЗ от 19.12.2006);

С 01.01.2008 - 1.105 (ФЗ № 198-ФЗ от 24.07.2007);

С 01.01.2009 - 1.13 (ФЗ № 76-ФЗ от 28.04.2009);

С 01.01.2010 - 1.1 (ФЗ № 308-ФЗ от 02.12.2009);

С 01.01.2011 - 1,065 (ФЗ № 357-ФЗ от 13.12.2010)

Исходя из изложенного, утраченный заработок истца по состоянию с 01.04.2011 составляет *** руб. *** коп. (*** руб. х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065).

Истцу в счет возмещения вреда страховой компанией было выплачено на 01.03.2011 - 160 000 руб., истец имеет право требовать с ответчика единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 сумму в размере *** руб. *** коп. (*** руб. х 6 мес.).

Просит суд, на основании ст.ст. 1085, 1086, 1091, 1092 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок (доход) в размере *** руб. *** коп. единовременно за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, в размере *** руб. *** коп. пожизненно ежемесячными платежами начиная с 01.10.2011 с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ, расходов по оплате услуг адвоката в размере *** руб.*** коп..

Ответчик Шевнин Ф.А. в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности от 29.09.2011 года сроком выдачи на три года Шевнининой Н.Л.

Представитель ответчика Шевнина Н.Л. с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец «…не стремился к выздоровлению, так как получал прекрасное лечение в период выздоровления…» Предполагает, что «…указанные в экспертных заключениях последствия повреждений, не повлияли на утрату им профессиональной трудоспособности, так как на основании представленной копии трудовой книжки истца, он работал в должности охранника, сторожа, контролера, начиная с 04.04.1998 по 15.09.2005 и продолжал работать охранником с 05.06.2007 по 22.06.2010. В настоящее время он работает оператором видеонаблюдения». Кроме того, суду пояснила, что ответчик на момент ДТП не работал, у него отсутствовал заработок, следовательно, он не мог утратить заработок.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, заслушав пояснение истца, его адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ

владелец источника повышенной опасности возмещает ущерб независимо от вины.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ

при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ

в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2006 в 21.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) на автодороге Казанский поворот-г. Кирово-Чепецк-г. Зуевка, 24 км. ответчик Шевнин Ф.А., управляя автомашиной ВАЗ-2109, ГРН ***, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-111-130, ГРН ***, под управлением истца, в результате чего истец получил вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертлужечный перелом костей таза слева со смещением отломков, закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, ушибленную рану области левого коленного сустава и множественные ссадины правой ноги. В своем раннем течении данная травма осложнилась шоком 1 степени, а в более позднем периоде - посттравматической нейропатией левого малоберцового нерва и парезом разгибателей левой стопы. Полученные Меньшиковым А.А. повреждения в судебно-медицинском отношении расцениваются как вред здоровью средней тяжести (лд.10, 21-24).

На момент ДТП истец не работал, являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, однако дохода от предпринимательской деятельности не имел. Согласно представленной копии трудовой книжки серии *** истец с 01.12.2004 по 15.09.2005, то есть до ДТП, работал в ООО «Частное охранное предприятие «***» контролером КПП 3 разряда (лд.12). Согласно справки о доходах физического лица за 2005 год № *** от 13.02.2009 в ИФНС № *** (форма 2-НДФЛ) Меньшиков А.А. получил доход в 2005 году на общую сумму *** руб. *** коп. (с января 2005 года по сентябрь 2005 года включительно) (лд.8).

С 24.04.2006 по 19.11.2007 истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

27.10.2006 истцу была установлена третья группа инвалидности по 30.11.2007 - даты очередного переосвидетельствования (лд.18).

01.10.2007 истцу повторно была установлена третья группа инвалидности по 30.11.2008 - даты очередного переосвидетельствования (лд.18).

Согласно экспертному заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 19.11.2007 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 %.

22.10.2008 согласно справки МСЭ № *** от 22.10.2008 истцу вновь установлена третья группа инвалидности по 01.12.2009 - даты очередного переосвидетельствования.

13.11.2009 на основании справки МСЭ-2007 № *** истцу бессрочно установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (лд.20).

Согласно экспертному заключению ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.02.2010 № *** истцу бессрочно установлен процент утраты общей трудоспособности - 40%; профессиональной трудоспособности - 50 % (лд.26-31).

Изложенные выше значимые обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании следующим относимыми, допустимыми, значимыми, истинными и достаточными доказательствами: пояснениями сторон, копией справки о ДТП (лд.10), заключения эксперта ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.02.2007 (лд.21-24), трудовой книжки серии *** (лд.12), справки о доходах физического лица за 2005 год № *** от 13.02.2009 в ИФНС № *** (форма 2-НДФЛ) (лд.8), удостоверения № ***, выданного 06.12.2006 (лд.18), справки МСЭ-2007 № *** от 13.11.2009 (лд.20), экспертного заключения ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.02.2010 № *** (лд.26-31).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ

размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ

в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно п.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил ОСАГО возместила пострадавшему Меньшикову А.А. причиненный вред в сумме *** руб., выплаты были произведены в связи с утратой заработка, а именно страховая компания руководствовалась:

-экспертным заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 19.11.2007 об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%;

- справкой МСЭ № *** от 22.10.2008, согласно которой Меньшикову установлена 3 группа инвалидности на срок с 22.10.21008 по 01.12.2009;

- справкой о доходах о среднемесячном заработке - *** руб., а с учетом 50% утратой профессиональной трудоспособности возмещению по подсчетом подлежит *** руб. *** коп. в месяц, а в квартал *** руб. *** коп (*** руб. х 3 мес.).

Страховая компания произвела выплаты истцу страхового возмещения в сумме *** руб. в связи с утратой заработка за период с 22.10.2008 по 01.03.2011, а именно выплаты произведены (лд.6-7):

- с 22.10.2008 до 01.06.2010 в размере *** руб. *** коп.;

- с 01.06.2010 до 01.03.2011 в размере *** руб. (три рентные выплаты по *** руб.);

- 01.03.2011 последняя выплата в размере *** руб. *** коп.

В материалах дела имеются доказательства о том, что истец на момент ДТП не работал, однако суд определяет заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья по желанию истца на основании представленной копии трудовой книжки серии АТ-IV № ***, а именно записи № *** о том, что истец с 01.12.2004 по 15.09.2005, то есть до ДТП, работал в ООО «Частное охранное предприятие «***» контролером КПП 3 разряда (лд.12)., а также представленной справки о доходах физического лица за 2005 год № *** от 13.02.2009 в ИФНС № *** (форма 2-НДФЛ) о том, что Меньшиков А.А. получил доход в 2005 году на общую сумму *** руб. *** коп. (с января 2005 года по сентябрь 2005 года включительно) (лд.8). Суд, делает вывод о том, что среднемесячный заработок Меньшикова А.А. составил *** руб. *** коп. (*** руб. : 9 мес.).

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ,

суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации

сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Поскольку экспертами, согласно заключению ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.02.2010 № ***, степень утраты Меньшиковым А.А. профессиональной трудоспособности была определена бессрочно как 50% (лд.26-31), с учетом того, что последствия находятся в причинной связи с повреждениями, полученными 24.04.2006, суд определяет расчет утраченного заработка с учетом уровня инфляции, что предусматривается ст. 318 Гражданского кодекса РФ, с применением коэффициентов:

С 01.01.2007 - 1.08 (ФЗ № 238-ФЗ от 19.12.2006);

С 01.01.2008 - 1.105 (ФЗ № 198-ФЗ от 24.07.2007);

С 01.01.2009 - 1.13 (ФЗ № 76-ФЗ от 28.04.2009);

С 01.01.2010 - 1.1 (ФЗ № 308-ФЗ от 02.12.2009).

С 01.01.2011 - 1,065 (ФЗ № 357-ФЗ от 13.12.2011).

Исходя из изложенного, утраченный заработок истца в месяц по состоянию на 01.04.2011 составляет *** руб. *** коп. ((*** руб. х 50%) х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065).

Суд определяет утраченный заработок истца за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 в размере *** руб. *** коп. (*** руб. х 6 мес.).

Таким образом, оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает взыскать с ответчика Шевнина Ф.А. в пользу истца Меньшикова А.А. единовременно заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 включительно в размере *** руб. *** коп.; пожизненно с 01.10.2011 ежемесячными платежами заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, с учетом установления степени утраты Меньшиковым А.А. профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно, в размере *** руб. *** коп. с последующей индексацией, в размере, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика Шевнина Ф.А. госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика Шевнина Ф.А. в пользу истца Меньшикова А.В. понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб.Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Суд определил данную сумму как разумную и учел: наличие подлинника квитанции серии АП № *** от 16.08.2011, подтверждающей передачу денег адвокату, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также степень участия представителя в процессе.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меньшикова А.А. к Шевнину Ф.А. о взыскании утраченного заработка (дохода) удовлетворить.

Взыскать с Шевнина Ф.А. в пользу Меньшикова А.А. единовременно заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 включительно в размере *** руб. *** коп.; пожизненно с 01.10.2011 ежемесячными платежами заработок (доход), утраченный в результате повреждения здоровья, в размере *** руб. *** коп. с последующей индексацией, в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Взыскать с Шевнина Ф.А. в пользу Меньшикова А.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб..

Взыскать с Шевнина Ф.А. госпошлину в сумме *** руб. *** коп..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья     Л.А. Шалагина