Дело № 2-1364/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 11 октября 2011г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шалагиной Л.А., при секретаре Барышниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головкина А.В. к Черных А.И., ООО «СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Головкин А.В. обратился в суд с иском к Черных А.И., ООО «СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований Головкин А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.07.2011 около 07.00 часов он на автомашине АУДИ-80 регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ул.Луганская г.Кирова со стороны ул.Менделеева в сторону БХЗ в левом ряду со скоростью 55-60 км/час. В районе дома №*** по ул.Луганская г.Кирова он начал выполнять обгон впереди идущей автомашины «Газель», примерно за 10-20 метров включил указатель левого поворота и приступил к выполнению маневра обгона. Когда до автомашины «Газель» оставалось 5-10 метров, водитель данной автомашины неожиданно начал выполнять поворот налево, не включая указатель левого поворота, в результате чего произошло столкновение его автомашины с автомашиной «Газель» под управлением водителя Черных А.И. От удара его, Головкина А.В., автомашину отбросило влево на столб. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого установить виновное лицо не представилось возможным, определением от 01.07.2011 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате столкновения у его автомашины были повреждены передний бампер, правая противотуманная фара, передний правый указатель поворота, правое переднее крыло, капот, передний правый лонжерон, лобовое стекло, передняя правая дверь, правый молдинг переднего крыла и порога, панель крыши. Согласно экспертного заключения № *** от 20.07.2011 стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп. Считает, что в данном ДТП имеется обоюдная вина его и Черных А.И. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Черных А.И. была застрахована в ООО «СК «Цюрих». Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих»» в его пользу в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере *** руб. *** коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Ответчик Черных А.И. в судебном заседании пояснил, что 01.07.2011 около 07.00 час. он, управляя автомашиной «Газ-33022Z», регистрационный знак ***, двигался по ул.Луганская г.Кирова со стороны ул.Менделеева в сторону БХЗ в левом ряду на расстоянии 2,0-2,5 метров от правого края проезжей части со скоростью примерно 20 км/час. В районе дома №*** по ул.Луганская г.Кирова он намеревался повернуть налево на территорию базы. Примерно за 50-100 метров до выполнения поворота он включил сигнал левого поворота. В начале выполнения маневра левого поворота почувствовал удар в переднюю левую часть своей автомашины. Он остановился, выйдя из машины, увидел, что произошло столкновение с автомашиной АУДИ-80 под управлением водителя Головкина А.В. От удара автомашину АУДИ-80 отбросило на столб. Согласен, что в данном ДТП имеется обоюдная вина его и Головкина А.В. Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих»» в лице филиала в Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма от 07.10.2011, ответчику представлены документы, им запрашиваемые. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, п.49, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 около 07.00 час. в районе дома № *** по ул.Луганская г.Кирова произошло столкновение автомобиля АУДИ-80, регистрационный знак *** под управлением водителя Головкина А.В., и автомобиля «ГАЗ 33022Z», регистрационный знак ***, под управлением водителя Черных А.И., ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Цюрих». Размер материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП Головкину А.В., составляет *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эксперта *** руб. *** коп. Стороны в судебном заседании размер причиненного материального ущерба не оспаривают. Суд считает, что столкновение 01.07.2011 автомашины АУДИ-80 под управлением водителя Головкина А.В. и автомашины «ГАЗ 33022Z» под управлением водителя Черных А.И. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими водителями, а именно: нарушение водителем Головкиным А.В. п.11.2 Правил дорожного движения, водителем Черных А.И. п. 8.1 Правил дорожного движения. Так как имеется наличие вины владельцев обоих автомашин, то размер возмещения подлежит определению соразмерно степени вины каждого из водителей. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, а также мнения сторон суд считает определить степень вины водителя автомашины АУДИ-80 Головкина А.В. - 50%, степень вины водителя автомашины «ГАЗ 33022Z» Черных А.И. - 50%. При таких обстоятельствах с учетом принципа пропорциональности суд считает в счет возмещения материального ущерба взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Головкина А.В. *** руб. *** коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «СК «Цюрих»» в пользу Головкина А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп. (от удовлетворенных требований *** руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» в пользу Головкина А.В. в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере *** руб. *** коп., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий: Л.А. Шалагина