Дело № 2-1376/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 09 ноября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой С.Н. при секретаре Прокошевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Даниловой Е.Г. к ТСЖ «Подъем» об обязании выполнить ремонт кровли, у с т а н о в и л : Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Даниловой Е.Г. к ТСЖ «Подъем» об обязании выполнить ремонт кровли. Определением от 29.09.2011 в связи со сменой фамилии, истицей по делу является Данилова Е.Г. В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Ким О.С., уточнив заявленные исковые требования, пояснила, что Данилова Е.Г. является собственником 1/4 доли в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. ***. Собственники жилых помещений данного дома выбрали способ управления -товарищество собственников жилья. ТСЖ «Подъем» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо. В соответствии с Уставом основным видом деятельности товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, инженерных сооружений, товарищество обязано обеспечить надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проверки по обращению Даниловой Е.Г. установлено, что 16.06.2011 произошел пожар в электрическом щитке на 5-м этаже в 5-м подъезде по ул. ***, *** из-за попадания воды через кровлю, в результате пожара выгорела фиброплита на площади 192 кв.м, в ходе проведения работ по устранению пожара разрушено 15 м железобетонной плиты и кровельного материала (рубероида) на 16 кв.м. ТСЖ «Подъем» в 12 местах пролома железобетонных плит смонтировано фанерное покрытие, которое сверху покрыто рубероидом. Данное покрытие при эксплуатации протекает, в результате влага попадает в электрический щиток, что может привести к замыканию проводов, которое может повлечь опасность для жизни людей и уничтожению общего имущества в многоквартирном доме. Просит обязать ТСЖ «Подъем» выполнить ремонт кровли в объеме 192 кв.м. над квартирами № *** дома № *** по ул. *** г. ***. Истица Данилова Е.Г. и ее представитель по доверенности Видлацкая Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования горпрокурора. В дополнение указали, что крыша до настоящего времени протекает и заключением экспертизы установлено разрушение кровельного покрытия на 192 кв.м. Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Подъем» Петухов А.А. с заявленными исковыми требованиями Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Даниловой Е.Г. не согласен, в судебном заседании пояснил, что он является председателем ТСЖ «Подъем» дома № *** по ул. *** г. *** с 2008 г. Жалоб и заявок жильцов на протекание кровли не было. Незначительные протечки над пятым подъездом были, но полагает из-за находившейся на крыше антенны, по трубе которой могла стекать вода, которая через кабель канал могла попасть в электрощит. 15.06.2011 он от жильцов из квартиры №*** узнал, что имеется течь по стене с крыши, им была вызвана аварийная служба ООО «***», которая отключила автоматы, он предлагал работникам службы устранить причину попадания воды в электрощит путем выполнения гидроизоляции на крыше, но получил отказ от выполнения данных работ. 16.06.2011 он узнал, что в 5 подъезде дома № *** по ул. *** произошел пожар в электрической нише на 5 этаже. Первичной причиной пожара было указано нарушение гидроизоляции кровли. Считает, что если бы работники аварийной службы выполнили работы по устранению течи, то возгорания не произошло. Кроме того, считает, что действиями пожарных служб причинены значительны разрушения кровли, которые приведут к удорожанию ее восстановления. Представитель 3-его лица ООО «Люмен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании - директор Карачева С.Н. поясняла, что между ООО «Люмен» и ТСЖ «Подъем» заключен договор №16 от 01.01.2011г. на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в том числе и электрооборудования. Текущие работы выполняются согласно графику ППР, в конце февраля 2011г.- начале марта 2011г. в электрощите в пятом подъезде на пятом этаже уже выгорало два автомата на две квартиры. Причиной выгорания двух автоматов явилось короткое замыкание из - за попадания влаги в электрощит с крыши дома. О замене автоматов и протечке воды было сообщено председателю ТСЖ «Подъем». Ночью 16 июня 2011 года выгорел электрощит в этом же подъезде на 5-м этаже. Причиной данного пожара явилось короткое замыкание ввиду попадания воды с крыши. Данный электрощит восстановлен, но на сегодняшний день в нем также имеется конденсат и влажность может привести короткому замыканию. Все обязательства по договору ООО «Люмен» выполнило, его вины в некачественном обслуживании и возгорании электрооборудования нет. Представитель 3-его лица ООО «Виват-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Опарин А.А. пояснил, что «ООО «Виват-сервис» - аварийная служба. 15.06.2011 был квартирный вызов о течи в распределительной коробке. Были отключены автоматы. Оплата выполненной работы была произведена жильцами квартир. Других действий и других работ не производили, т.к. между ООО «Виват-сервис» и ТСЖ «Подъем» никаких договорных отношений нет. Представитель 3-его лица ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Журба Е.П. пояснил, что причиной пожара по ул. *** г. *** явилось короткое замыкание в электрощите Из-за чего возникло короткое замыкание пояснить не может, поскольку на момент прибытия оперативной группы электрощит был уже потушен. Последствием пожара явилось тление утеплителя на техническом этаже, в результате чего, для предотвращения дальнейшего возгорания было вскрыто перекрытие на крыше и произведена частичная выемка утеплителя. Представитель 3-его лица ООО «Консалтинг» » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Бутаева Т.А. пояснила, что кровля дома по ул. *** г. *** рулонная, бесчердачная, вентилируемая. То есть, сначала лежит плита перекрытия, затем утеплитель (фиброплита), затем имеется небольшое пространство, примерно 50-70 см, данное пространство идет только для вентиляции, затем идут плиты покрытия, а сверху несколько слоев рубероида. В акте ТСЖ было указано, что в 12 местах пролома для тушения пожара, смонтировано фанерное покрытие двумя слоями рубероида. Данное покрытие является временным и не заменяет собой ремонт гидроизоляции кровли, который относится к текущему ремонту дома. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента их выявления. Представитель ОАО «***» по доверенности Р. в судебном заседании пояснил, что граница ответственности по электрооборудованию находится на вводе в дом. Считает, что электрошахтовое оборудование должно проверяться обслуживающей организацией, ТСЖ обязано производить технический осмотр общего имущества, выявлять неисправности производить капитальный и текущий ремонт, в т.ч. кровли. Представитель ГУ ОФПС в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Даниловой Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в течение суток с момента их выявления. В судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что Данилова (Платунова) Е.Г. является собственником 1/4 доли в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. ***. 08.08.2011 к Кирово-Чепецкому городскому прокурора обратилась Данилова (Платунова) Е.Г. с заявлением о принятии мер прокурорского реагировании, по вопросу ремонта кровли дома № *** по ул. *** г. ***. ТСЖ «Подъем» 06.05.2008 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что повреждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской и ЕГРЮЛ. 22.03.2008 утвержден Устав ТСЖ «Подъем». Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, оформление прав собственности на имущество, принадлежащее товариществу. Основным видом деятельности товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, инженерных сооружений. В соответствии с п. 3.5 Устава товарищество обязано обеспечить надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из книги учета заявок ООО «Виват-Сервис»,15.06.2011 в 22ч. зарегистрирована заявка из кв.№*** о течи по распределительной коробке в квартире, приняты меры по отключению электричества. Из письменных пояснений ГУ ОФПС-1 следует, что подразделение привлекалось к тушению пожара электрощита в 02.30 час. 16.06.2011 в жилом доме по ул.***. Возгорание произошло после попадания влаги в электрощит из-за протечек в покрытии кровли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества дома ТСЖ «Подъем».17.06.2011 были выявлены очаги тления утеплителя кровли над квартирами *** которые были устранены путем вскрытия кровли и удаления утеплителя. Данные пояснения подтверждаются постановлением ОНД. Согласно справке ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка от 29.06.2011 16.06.2011 произошел пожар в электрической нише на 5-ом этаже по адресу: ***, 5-й подъезд. В результате пожара выгорела электрическая ниша, выгорело 80% фиброплиты на площади 192 кв.м. в техническом этаже, разрушено 15 кв.м. железобетонной П-образной плиты и мягкого кровельного материала. Причиной пожара явилось короткое замыкание в электрической нише, в результате попадания воды через некачественную кровлю. Как следует из экспертного заключения ООО «ЭКСКОН» № Э-11/1411 от 18.07.2011 разрушение кровли составляет 192 кв. м, стоимость восстановительного ремонта - 338568 руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что протечки кровли дома были вызваны неудовлетворительным техническим состоянием кровельной конструкции, а именно нарушением гидроизоляции. Доводы ответчика о том, что на крыше имеется антенна и по ней стекает влага, отсутствие жалоб со стороны жильцов на протечки не является доказательством надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества. Поскольку управление и обслуживание жилого дома осуществляет ТСЖ «Подъем», суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению ремонта кровли многоквартирного жилого дома, следовательно, исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Даниловой Е.Г. следует удовлетворить и обязать ТСЖ «Подъем» произвести ремонт кровли в размере 192 кв.м. над 5 подъездом дома № *** по ул. *** г. ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Даниловой Е.Г. удовлетворить. Обязать ТСЖ «Подъем» произвести ремонт кровли в размере 192 кв.м. над 5 подъездом дома № *** по ул. *** г. ***. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней в с момента его принятия в окончательной форме. Судья С.Н. Мартынова