Дело № 2 - 1661/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2011 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А., при секретаре Трониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колупаевой Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., а также постановления начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы, у с т а н о в и л : Колупаева Н.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., а также постановления начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы. Судом в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Глызин В.Н., Глызина М.Н. В судебном заседании в обосновании заявленных требований представитель заявителя Рылов Е.В. пояснил, что 26 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Ризоевой Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Глызина В.Н. по адресу: <адрес>. Указанная квартира является жилищем Колупаевой Н.А. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 не усматривается и никак не мотивируются обстоятельства, указывающие на то, что данная квартира является местом жительства, пребывания или хранения имущества должника. В данной квартире Глызин В.Н. бывает эпизодически, не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу. Действия судебного пристава-исполнителя Ризоевой Д.С. были обжалованы в порядке подчиненности старшему судебному приставу, но в удовлетворении жалобы было отказано, при этом не была дана оценка доводам жалобы Колупаевой Н.А. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., а также постановление начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель Колупаева Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также ее представителем Рыловым Е.В., просит постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., а также постановление начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы отменить. Начальник Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Погудина Н.В., представитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по доверенности Ризоева Д.С. с жалобой Колупаевой Н.А. не согласны, в судебном заседании пояснили, что 27 мая 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ризоевой Д.С. поступил исполнительный лист, выданный Кирово-Чепецким районным судом, о взыскании с Глызина В.Н. в пользу Глызиной М.Н. 220 000 руб. 31 мая 2011г. было возбуждено исполнительное производство, о чем должник был надлежащим образом уведомлен. 06 июня 2011г. был совершен выход по адресу должника: <адрес>, Глызин В.Н. находился по указанному адресу, но, открыв дверь, выбежал из дома, в связи с чем судебный пристав в квартиру не вошла, оставила повестку. На основании запроса о наличии зарегистрированного за должником имущества, была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2011, о том, что за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 20.10.2011 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, составлен акт, что должник по указанному адресу не проживает, проживающая по данному адресу взыскатель Глызина М.Н. пояснила, что Глызин В.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>. 24 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Ризоевой Д.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Глызина Д.С., и наложен арест на имущество по указанному адресу на сумму 5050 руб. Арест наложен в присутствии должника Глызина В.Н. Считают, что все действия судебного пристава-исполнителя Ризоевой Д.С. по факту наложения ареста на имущество должника по адресу: <адрес> законны и обоснованны. Постановлением начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 09.11.2011 Копупаевой Н.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Данное постановление является обоснованным, всем доводам Колупаевой дана соответствующая оценка. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо Глызин В.Н. заявленные требования Колупаевой Н.А. поддержал, в судебном заседании пояснил, что действительно является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>. Фактически по указанному адресу он не проживает, не зарегистрирован и никаких вещей там не имеет, все находящееся в данной квартире имущество принадлежит Колупаевой Н.А. Заинтересованное лицо Глызина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявление Колупаевой Н.А. рассмотрено в ее отсутствие. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Колупаевой Н.А. требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Ризоевой Д.С. от 31.05.2011 г. на основании исполнительного листа №, выданного 06.05.2011 Кирово-Чепецким районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глызина В.Н., предмет взыскания: иск в размере 220 000 руб. в пользу взыскателя Глызиной М.Н. Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 июня 2011 года с выходом судебного пристава-исполнителя Ризовой Д.С. по адресу: <адрес> было установлено, что дверь квартиры открыл должник Глызин В.Н. После чего он вышел из квартиры на лестничную площадку, в квартиру вернутся отказался, спустился вниз по лестницу и выбежал из дома. В дверях оставлена повестка. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2011г. № Глызину В.Н. среди прочего принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Запись регистрации от 30.09.2010г. 26 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Ризоевой Д.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.10.2011 с выходом судебного пристава-исполнителя Ризовой Д.С. по адресу: <адрес>, было установлено, что Глызин В.Н. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Заявлением в адрес начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 20.10.2011 взыскатель Глызина М.Н. просит проверить имущественное положение должника Глызина В.Н. по адресу фактического проживания - <адрес>, где должник проживает с сожительницей Колупаевой Н.А. По адресу регистрации - <адрес> он не проживает около двух лет. 24 октября 2011г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Глызина В.Н. по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2011 судебным приставом-исполнителем Ризоевой Д.С. по адресу: <адрес> описи и аресту было подвергнуть имущество должника Глызина В.Н. на общую сумму 5050 руб. Глызин В.Н. и Колупаева Н.А. принимали участие в описи и аресте имущества, в графе акта о наличии заявлений Глызиным В.Н. указано о наличии в перечне арестованного имущества микроволновой печи, приобретенной совместно с бывшей женой. Суд находит необоснованными доводы заявителя Колупаевой Н.А., а также ее представителя Рылова Е.В. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Глызина В.Н. по адресу: <адрес>, необоснованно, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании достоверно установлено, что Глызин В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, длительное время не проживает, в связи с чем при наличии указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Ризоевой Д.С. имелись законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>, доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя Колупаевой Н.А., не представлено. Доводы заявителя и ее представителя о том, что указанное постановление не мотивировано не состоятельны, поскольку указанное постановление соответствует ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", содержащей перечень требований предъявляемых к постановлению как процессуальному документу, Не могут быть приняты во внимание также доводы о том, что в указанной квартире Глызин В.Н. фактически не проживает, а бывает эпизодически, поскольку это обстоятельство не исключает возможность нахождения в данной квартире имущества, принадлежащего должнику. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника Глызина В.Н. действия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области Ризоевой Д.С. соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г., были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, постановление о наложении ареста на имущество должника соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что требования Колупаевой Н.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., удовлетворению не подлежат. Суд также не находит оснований для отмены обжалуемого постановления начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы Колупаевой Н.А., поскольку данное постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, Колупаевой Н.А. было обосновано отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника Глызина В.Н., а указание на отсутствии в постановлении оценки доводам жалобы Колупаевой Н.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому считает необходимым также отказать Колупаевой Н.А. в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Колупаевой Н.А. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2011г., а также постановления начальника Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении жалобы - отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.А.Щелчкова