Дело № 2-1425/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2011г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Погудиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сунцова А.В. к Смирнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Сунцов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований Сунцов А.В. в судебном заседании пояснил, что "___"_______ года около 03.00 часов Смирнов А.В., управляя автомашиной __________ регистрационный знак *******, принадлежащей на праве собственности ему, Сунцову А.В., совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, согласно отчета №********* от "___"_______ года стоимость восстановительного ремонта составляет 201 441 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ********* от "___"_______ года Смирнов А.В. признан виновным в совершении данного ДТП. Просит взыскать с ответчика Смирнова А.В. в его пользу в возмещение материального ущерба 201 411 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб. 00 коп., затраты на услуги эвакуатора 5 900 руб., расходы на парковку автомобиля 1 870 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 5 368 руб. Представитель истца Козлов С.Б. исковые требования поддержал. Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения Смирнова А.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, поскольку в материалах дела имеется расписка Смирнова о получении им повестки о явке в судебное заседание 23.11.2011 Поскольку Смирнов А.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова А.В. в порядке заочного производства. Истец Сунцов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представители 3 лиц ООО СК «Согласие», ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично. В соответствии с п. 1 причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что "___"_______ года около 03.00 часов Смирнов А.В., управляя автомашиной _________ регистрационный знак *********, принадлежащей на праве собственности ему, Сунцову А.В., совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, согласно отчета №********* от "___"_______ года стоимость восстановительного ремонта составляет 201 441 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении ********* от "___"_______ года Смирнов А.В. признан виновным в совершении данного ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: копией справки о ДТП от "___"_______ года (лд.9), копией отчета №****** от "___"_______ года (лд.10-16), копией постановления ********* от "___"_______ года (лд.41), другими материалами дела. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства суд считает взыскать со Смирнова А.В. в пользу Сунцова А.В. в возмещение материального ущерба 201 411 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб. 00 коп., затраты на услуги эвакуатора 5 900 руб., расходы на парковку автомобиля 1 870 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает взыскать со Смирнова А.В. в пользу Сунцова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 368 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Сунцова ФИО13 в возмещение материального ущерба 201 411 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб. 00 коп., затраты на услуги эвакуатора 5 900 руб., расходы на парковку автомобиля 1 870 руб., в возмещение понесенных затрат по оплате госпошлины в размере 5 368 руб., а всего 218 349 руб. Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.А. Романова