Дело № 2 - 83/2012

г. Кирово-Чепецк                19 декабря 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой О.Н. к Катаеву Д.В., Владимирову А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л :

Владимирова О.Н. обратилась в суд с иском к Катаеву Д.В., Владимирову А.В. об освобождении имущество от ареста и исключении его из акта описи имущества от 21.11.2011.

В обоснование заявленных исковых требований Владимирова О.Н. указала, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 31 августа 2011г. с ее мужа Владимирова А.В. в пользу Катаева Д.В. взыскано 308674,99 руб. 21 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества Владимирова А.В., в акт наложения ареста был включен LCD телевизор <данные изъяты> на сумму 18000 руб. Данный телевизор является предметом залога по кредитному договору №, выданному ОТП банком ей, что подтверждается кредитным договором. Дата последнего платежа по кредиту 22.08.2012г. Просит освободить от ареста и исключить указанное выше имущество из описи имущества Владимирова А.В.

В судебном заседании Владимирова О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просит исключить из акта судебного пристава-исполнителя К-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о наложении ареста (описи имущества) от 21 ноября 2011 года LCD телевизор <данные изъяты>.

Ответчик Владимиров А.В. в судебном заседании пояснил, что 21 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем аресту был подвергнут LCD телевизор <данные изъяты>, который принадлежит Владимировой О.Н. Указанный телевизор был приобретен истицей в кредит, который она выплачивает из собственных средств, получаемых от репетиторства. С исковыми требованиями Владимировой О.Н. об исключении указанного имущества из акта о наложении ареста от 21.11.2011 согласен.

Ответчик Катаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица УФССП России по Кировской области по доверенности Ризоева Д.С. в судебном заседании пояснила, что 21 ноября 2011 года был осуществлен выход по месту проживания должника Владимирова А.В. по адресу: <адрес>, где произведена опись и арест принадлежащего ему имущества, в том числе LCD телевизор <данные изъяты>. Документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества, представлено не было. Возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истица является супругой должника, а оспариваемое имущество является совместно нажитым имуществом в браке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Владимировой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Ризоевой Д.С. от 20.10.2011 г. на основании исполнительного листа №, выданного 04.10.2011 Кирово-Чепецким районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Владимирова А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 308674,99 руб. в пользу взыскателя Катаева Д.В.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2011 судебным приставом-исполнителем Ризоевой Д.С. по адресу: <адрес> описи и аресту было подвергнуто имущество должника Владимирова А.В. на общую сумму 22750руб., в том числе под № 2. телевизор марки <данные изъяты>, диагональ 110 см. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

В подтверждение принадлежности указанного имущества Владимировой О.Н. представлено заявление на получение потребительского кредита, согласно которого 22 февраля 2011г. между Владимировой О.Н. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истице выдан кредит в сумме 35 990 руб. на приобретение LCD телевизора марки <данные изъяты>.

Доводы Владимировой О.Н. о нахождении указанного имущества в залоге ОАО «ОТП Банк» несостоятельны, поскольку из представленного договора не следует, что кредит обеспечен залогом приобретаемого имущества.

Как следует из пояснений истицы, вышеуказанное имущество принадлежит ей по праву собственности, приобреталось на денежные средства, полученные по кредитному договору.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что оспариваемое имущество является совместной собственностью супругов Владимирова А.В. и Владимировой О.Н. подтверждает тот факт, что оспариваемое имущество не является личным имуществом должника Владимирова А.В., при этом взыскатель Катаев Д.В. не лишен права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Владимирову А.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит доказанным, что телевизор марки <данные изъяты>, диагональ 110 см не принадлежит на праве собственности должнику Владимирову А.В., в связи с чем подлежит исключению из акта судебного пристава-исполнителя К-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования Владимировой ФИО10 удовлетворить.

Исключить из акта судебного пристава-исполнителя К-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о наложении ареста (описи имущества) от 21 ноября 2011 года телевизор марки <данные изъяты>, диагональ 110 см.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:           Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года