Дело № 2 - 82/2012

г. Кирово-Чепецк                19 декабря 2011 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Трониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.В. к Катаеву Д.В. о возврате изъятого имущества и об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Владимиров А.В. обратился в суд с иском к Катаеву Д.В. о возврате изъятого имущества и исключении его из акта описи имущества от 21.11.2011.

В обоснование заявленных исковых требований Владимиров А.В. указал, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 31 августа 2011г. с него в пользу Катаева Д.В. взыскано 308674,99 руб. 02 сентября 2011г. и 21 ноября 2011г. по его адресу проживания судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества в том числе: компьютерного монитора марки SAMSUNG, колонок марки Genius, системного блока марки ASUS, клавиатуры, принтера SAMSUNG, компьютерного стола. Все указанное имущество, за исключением компьютерного стола были изъяты по акту от 21.11.2011, однако указанное имущество необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности, а именно заключения договоров, посредством чего он обеспечивает свою семью. Просит вернуть ему указанное имущество для возможности продолжить свою работу и выплачивать долг.

В судебном заседании Владимиров А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, в дополнении пояснил, что по роду своей деятельности оказывает посреднические услуги, заключая договоры между водителями и грузоперевозчиками, заявки принимает онлайн через интернет, в связи с этим без компьютера работать ему не возможно. В настоящее время он не может ходить, поэтому иным образом зарабатывать деньги не имеет возможности, все его расчетные счета арестованы. Также компьютер необходим для его детей. Просит исключить из акта судебного пристава-исполнителя К-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о наложении ареста (описи имущества) и возвратить ему компьютерный монитор марки SAMSUNG, колонки марки Genius, системный блок марки ASUS, клавиатура, принтер SAMSUNG, компьютерный стол.

Ответчик Катаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица УФССП России по Кировской области по доверенности Ризоева Д.С. в судебном заседании пояснила, 02 сентября 2011 года, а также 21 ноября 2011 года был осуществлен выход по месту проживания должника Владимирова А.В. по адресу: <адрес>, где произведена опись и арест принадлежащего ему имущества, в том числе оспариваемого имущества. Возражает против удовлетворения заявленных требований в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области описи и аресту подвергнуто имущество должника Владимирова А.В., находящееся по адресу: <адрес>, в частности: компьютерный монитор марки SAMSUNG (№2), колонки марки Genius (№ 3), системный блок марки ASUS (№ 4), клавиатура марки Antirsi (№5), принтер/сканер/копир марки SAMSUNG (№6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Ризоевой Д.С. от 20.10.2011 г. на основании исполнительного листа №, выданного 04.10.2011 Кирово-Чепецким районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Владимирова А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 308674,99 руб. в пользу взыскателя Катаева Д.В.

21 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем произведено изъятие арестованного имущества, при этом изъято указанное выше имущество, о чем имеется акта изъятия арестованного имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2011 судебным приставом-исполнителем Ризоевой Д.С. по адресу: <адрес> описи и аресту было подвергнуто имущество должника Владимирова А.В. на общую сумму 22750руб., в том числе под № 3 компьютерный стол, цвет «орех», который изъят.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Владимирова А.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и возврате имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, поскольку в этом случае его требования по существу были бы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотренных в законе.

Защита прав должника осуществляется в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Владимирову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Владимирову А.В. в удовлетворении исковых требований к Катаеву Д.В. о возврате изъятого имущества и об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:           Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года