Дело № 2-252/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 08 февраля 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Романовой О.А. при секретаре Погудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной А.А. к Голомидовой И.О., Клепцовой И.О., Белолипецкому И.О., Белолипецкому И.О., Белолипецкой И.О., Хардиной И.О., Новосёловой И.О., Ожеговой И.О., Машкиной И.О., Машкину И.О., Калужских И.О., Калужских И.О., Калужских И.О., Галкину И.О., Шишкину И.О., Априну И.О., Априну И.О., И.О., Априн И.О., Репину И.О., Каримову И.О., Тропину И.О., Тропиной И.О., Ельцовой И.О., Тырыкину И.О., Тырыкиной И.О., Тырыкиной И.О., Цыбиной И.О., Голушкиной И.О., Суднищиковой И.О., Суднищикову И.О., Блинову И.О., Блиновой И.О., Блинову И.О., Шестаковой И.О., Пасанаеву И.О., Сойбанову И.О., Сойбановой И.О., Сойбанову И.О., Гаврилюк И.О., Кудяшеву И.О., Печёнкину И.О., Печёнкиной И.О., Печёнкину И.О., Решетниковой И.О., Лялину И.О., Маликовой И.О.., Старкову И.О., Кротову И.О., Шубиной И.О., ООО «С-ПолисЪ», администрации МО «Город Кирово-Чепецк», ООО «ЖЭК-2» г.Кирово-Чепецка о признании недействительным решения общего собрания собственников, установил: Истец Серкина А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:________ от 31.12.2010. В судебное заседание Серкина А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Представители Серкиной А.А. - Серкина Е.С. и Мохирева О.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, в обоснование которых пояснили следующее. При проведении 31.12.2010 собрания собственников отсутствовал кворум участников, поэтому собрание должно было быть признано не состоявшимся. При созыве собрания его инициатор не принял достаточных мер для уведомления всех собственников помещений в доме, в том числе Серкина А.А. надлежащим образом не была уведомлена о проведении собрания. При проведении собрания и при принятии решения о сумме расходов, которые должны нести собственники, доля собственников была определена неверно. Решение по вопросу № 2 повестки дня существенно нарушает права не только Серкиной А.А., но и собственников других помещений, поскольку они предполагают объем и перечень услуг не соответствующий фактическому и предлагают собственникам заведомо невыгодные условия об оказании услуг. Просят суд признать недействительным решение собственников многоквартирного дома по адресу:________, принятое в форме заочного голосования 31.12.2010 г. по вопросу №2 повестки дня, содержащейся в протоколе общего собрания собственников, об утверждении объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также размера оплаты за данные услуги и работы. Представитель ответчика ООО «ЖЭК-2» Мулева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что собрание, которое проходило по утверждению размера платы за жилое помещение на 2011 год, было состоявшимся. Собственники жилых и нежилых помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Управляющей организацией представлены документы, подтверждающие факт предъявления счетов на оплату непосредственно истцу Серкиной А.А. По жилым помещениям возникают ситуации, что лица не получают квитанции по каким-либо причинам, но ежемесячно до 1-го числа управляющая организация в соответствии с ЖК РФ направляет, предъявляет счета на оплату или счета-квитанции по жилым помещениям. Поэтому считает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности, поскольку 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников истек. Серкина А.А. имела законное право обратиться в суд после получения из управляющей организации документов, которые ей неоднократно направлялись. Управляющей организацией в полном объеме была произведена оплата всем ресурсоснабжающим и подрядным организациям, которые оказывали услуги по дому по адресу:________, все необходимые работы по предоставлению услуг производятся надлежащим образом. На сегодняшний день Серкина имеет задолженность перед управляющей организацией. Просит в иске Серкиной А.А. отказать. Представитель ответчика Шубиной И.О. - Шубин М.П. пояснил, что с 2005 года Шубиной И.О. принадлежит нежилое помещение, расположенное в доме по адресу:________. С 2005 она ни разу не принимали участия в каких-либо собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Не возражает против удовлетворения исковых требований Серкиной А.А. Ответчик Шишкин И.О. пояснил, что на каждом подъезде дома вывешиваются объявления, в которых собственники помещений приглашаются в ЖЭК для голосования. Ему неизвестно, сколько людей проголосовало и был ли кворум. Решение по иску оставляет на усмотрение суда. Ответчик Пасанаев И.О. пояснил, что в 2010 году он не ходил в ЖЭК на собрание собственников. Решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика - администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчики - Голомидова И.О., Клепцова И.О., Новосёлова И.О., Машкина И.О., Тропина И.О., Тырыкин И.О., Решетникова И.О., Цыбина И.О., Кудяшев И.О., Печёнкина И.О., Печёнкин И.О., Печёнкин И.О., Белолипецкая И.О., Белолипецкий И.О., Белолипецкий И.О., Тырыкина И.О., Тырыкина И.О., Галкин И.О., Априн И.О., Априн И.О., Априн И.О., Априна И.О.., Шестакова И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. Ответчики - Лялин И.О., Хардина И.О., Ожегова И.О., Машкин И.О., Калужских И.О., Калужских И.О., Калужских И.О., Репин И.О., Каримов И.О., Тропин И.О., Ельцова И.О., Голушкина И.О., Суднищикова И.О., Суднищиков И.О., Блинов И.О., Блинова И.О., Блинов И.О.., Сойбанов И.О., Сойбанова И.О., Сойбанов И.О., Гаврилюк И.О., Лялин И.О., Маликова И.О., Старков И.О., Кротов И.О., Шубина И.О., о времени и месте судебного заседания извещались. Представитель ООО «С-ПолисЪ» - Заякина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, поддерживает исковые требования Серкиной А.А. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 2 Федерального закона от 20.02.1995 №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Основной объем прав на информацию содержится в ст.29 Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Таким образом, право собственника помещения в многоквартирном доме, связанное с реализацией его прав на общее имущество в таком доме, на информацию можно определить как его право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере управления многоквартирным домом. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:________, от 31.12.2010, проведенного в форме заочного голосования, утвержден объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, а также плата за данные услуги и работы в размере 12,99 руб. за 1 кв.м. в отношении жилого помещения (Приложение №3 к решения собственника помещения многоквартирного дома) и в размере 12,83 руб. за 1 кв.м. в отношении нежилого помещения (Приложение №4 к решению собственника помещения многоквартирного дома). Ранее, Протоколом заочного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 12.02.2007 утвержден Порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ЖЭК-2»; утвержден порядок и способ уведомления собственников о принятых ими решениях - путем вывешивания документов на входной двери каждого подъезда; утвержден и подписан договор управления многоквартирным домом; утверждено лицо, уполномоченное собственниками осуществлять контроль исполнения управляющей организацией договора управления - Шишкин И.О.; утвержден состав счетной комиссии. Истец Серкина А.А., являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, общей площадью 582,7 кв.м., с кадастровым номером №*******, в общем собрании собственников участия не принимала. Серкина А.А. имеет задолженность перед управляющей организацией ООО «ЖЭК-2» по оплате услуг. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 28.11.2011, вступившим в законную силу, с Серкиной А.А. в пользу ООО «ЖЭК-2» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, услуг управления многоквартирным домом в размере 69224 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 74 копейки, а всего 71501 (семьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 50 копеек. В соответствии с ранее утвержденным порядком проведения общего собрания собственников, информация о проведении общего собрания от 31.12.2010 была вывешена на входных дверях каждого подъезда. Согласно принятого собственниками помещений решения, управляющей организацией ООО «ЖЭК-2» ежемесячно Серкиной А.А. предъявлялись счета на оплату услуг по договору на управление многоквартирным домом, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленными в адрес Серкиной А.А. ежемесячно заказными письмами: 19.01.2011, 15.02.2011, 16.03.2011, 14.04.2011 и т.д. Серкиной А.А. заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников об утверждении объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также размера оплаты за данные услуги и работы, принятое в форме заочного голосования 31.12.2010 по вопросу №2 повестки дня, содержащейся в протоколе общего собрания собственников. Из вывешенных в установленных местах многоквартирного дома сведений, и направляемых Серкиной А.А. счетов на оплату услуг по договору на управление многоквартирным домом, истец могла и должна была получить информацию об утверждении собственниками объема и перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также нового размера оплаты за данные услуги и работы на 2011 год в размере 12,99 руб. за 1 кв.м. в отношении жилого помещения и в размере 12,83 руб. за 1 кв.м. в отношении нежилого помещения. Поскольку информация о результатах проведенного общего собрания от 31.12.2010 в предусмотренных местах была вывешена в январе 2011 года, первый счет на оплату услуг по договору на управление многоквартирным домом с новым тарифом, принятым оспариваемым решением общего собрания собственников, был направлен Серкиной А.А. также в январе 2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.12.2010, истек в июле 2011 года. При таких обстоятельствах, предъявление иска Серкиной А.А. в суд 08.12.2011 произведено с пропуском установленного законом срока исковой давности. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв данного срока не установлено, уважительных причин для восстановления этого срока также не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Серкиной А.А. о признании недействительным решения по вопросу №2 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу:________ от 31.12.2010, - отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Судья- О.А. Романова