Дело № 2-624/2012

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                               17 апреля 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:

Председательствующего судьи        Мартыновой С.Н.,

при секретаре     Прокошевой А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Огорельцеву М.Н., Огорельцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Огорельцеву М. Н., Огорельцевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указал, что 08.12.2009 года между Огорельцевым М.Н. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № *** на получение кредита в рамках договора о сотрудничестве № *** от 20.05.2009, заключенного между кредитором и ООО «***», на основании которого кредитор обязуется предоставить «Автокредит» в сумме *** рублей под *** % годовых из которых ***% годовых подлежит оплате заемщиком и *** % годовых возмещаются за счет государственных субсидий, на приобретение транспортного средства, сроком по 08.12.2012 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство физического лица: Огорельцевой Н.С., а также были заключены договора залога, по которым в залог было предоставлено транспортное средство - автомобиль ***, тип ТС грузовой, с бортовой платформой, VIN ***, 2009 года выпуска, № двигателя *** номер кузова ***, цвет светло-серый, паспорт *** от 17.03.2009. С сентября 2011 года по настоящее время заемщиком Огорельцевым М.Н. не выполняются условия кредитного договора, не вносятся ежемесячные платежи, имеются просроченная задолженность. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просят взыскать в солидарном порядке с Огорельцева М.Н. и Огорельцевой Н.С. задолженность по кредиту в сумме *** руб.: из них *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей - всего *** руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой- *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Торхова Н.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Огорельцев М.Н., Огорельцева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица. совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2009 года между Огорельцевым М.Н. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № *** на получение кредита в рамках договора о сотрудничестве № *** от 20.05.2009, заключенного между кредитором и ООО «***», на основании которого кредитор обязуется предоставить «Автокредит» в сумме *** рублей под *** % годовых из которых ***% годовых подлежит оплате заемщиком и *** % годовых возмещаются за счет государственных субсидий, на приобретение транспортного средства, сроком по 08.12.2012 года.

В обеспечение кредита имеется договор залога транспортного средства № *** от 08.12.2009 г. и договор поручительства № *** от 08.12.2009 г., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Как следует из расчета задолженности по кредиту Огорельцева М.Н. сумма задолженности составила: *** руб.: из них *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка за просрочку платежей.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Поскольку платежи по договору кредита № *** от 08.12.2009 г. не поступают в ОАО «Сбербанк России» с сентября 2011 года, то есть заемщик Огорельцев М.Н. не выполняет взятых на себя обязательств по договору кредита, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Огорельцева М.Н. и Огорельцевой Н.С. задолженность по кредиту *** руб.: из них *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка за просрочку платежей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ***, тип ТС грузовой, с бортовой платформой, VIN Х ***, 2009 года выпуска, № двигателя *****, номер кузова ***, цвет светло-серый, паспорт ТС *** от 17.03.2009. залоговой стоимостью *** руб., принадлежащуюОгорельцеву М.Н., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой -*** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-192, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Огорельцева М.Н. и Огорельцевой Н.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту *** руб.: из них *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - неустойка за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей - всего *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину ***, тип ТС грузовой, с бортовой платформой, VIN ***, 2009 года выпуска, № двигателя *****, номер кузова ***, цвет светло-серый, паспорт ТС *** от 17.03.2009. залоговой стоимостью *** руб., принадлежащуюОгорельцеву М.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости -*** руб., с выплатой разницы в цене от реализации заложенного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.Н. Мартынова