Дело № 2 - 1037/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 28 июня 2012 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А., при секретаре Трониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных С.А. к Широких О.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, у с т а н о в и л : Черемных С.А. обратился в суд с иском к Широких О.А. о признании незаключенным договора дарения от 04.05.2012 жилого помещения, состоящего из комнаты №, площадью 12,8 кв.м., находящегося в квартире <адрес>. Судом в качестве 3-го лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. В обоснование заявленных исковых требований Черемных С.А. указал, что ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принадлежит жилое помещение, состоящее из комнаты № в квартире № дома № по <адрес>. В конце марта 2012 года в беседе с М. он высказал намерение продать указанное жилое помещение по цене не менее 300 000 руб. В тот же день к нему обратился К. с предложением его покупки. После получения согласия на продажу комнаты К. стал заниматься её приватизацией для последующего оформления сделки. 04 мая 2012 года ему, истцу, стало известно, что сделка будет оформляться с Широких О.А. 05 мая 2012 года для совершения сделки они прибыли в помещение службы госрегистрации, где стало известно, что между ним и ответчиком будет заключен договор дарения помещения, К. пояснил, что в любом случае деньги будут переданы, а такая форма договора необходима, чтобы не платить налоги. 04 мая 2012 года договор дарения жилого помещения, состоящего из комнаты № в квартире № дома № по <адрес> был подписан, также были сданы все необходимые документы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности. 18 мая 2012 года в спорном жилом помещении, в присутствии А.., ответчик предлагал данную комнату покупателям, пояснив, что купил ее за 270 000 руб., которые передал ему, истцу, при совершении сделки. Однако указанных денежных средств ему, истцу не передавалось, фактически ответчик намеревается обманным путем завладеть указанным жилым помещением. До настоящего времени оспариваемая сделка государственную регистрацию не прошла. В судебном заседании Черемных С.А. представил заявление об изменении иска, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 04.05.2012 жилого помещения, состоящего из комнаты №, площадью 12,8 кв.м., находящегося в квартире <адрес>, в дополнении пояснил, что комнату он хотел именно продать, т.к. нужны были деньги. Иного жилого помещения в собственности не имеет, в дальнейшем хотел снимать квартиру. Сумму сделки в размере 300 000 руб. он обговаривал с К.. Только 04 мая 2012г. в регистрационной палате ему стало известно, что покупателем является Широких О.А. С договором дарения ознакомился при его подписании 05 мая 2012г., полагал, что ответчик его не обманет, так как ранее был с ним знаком. Договор подписал, т.к. был согласен с его условиями. Всего ему было передано 5000руб., остальную сумму до настоящего времени не получил. Расписку о якобы полученных им 280 000 руб. от Широких О.А. составлял К., а он просто ее подписал, но денег не получал. Представитель истца Кузнецов В.А. исковые требования Черемных С.А. поддержал в полном объеме, пояснил, что 04.05.2012 между истцом и ответчиком был подписан договор дарения, по которому истец безвозмездно передает ответчику в собственность жилое помещение, комнату в коммунальной квартире. Однако Черемных С.А. не имел намерения подарить данную комнату ответчику, а имел намерение продать за сумму не менее 300 000руб. Сделка дарения была оформлена, поскольку риэлтор К. и ответчик убедили Черемных в том, что таким образом сделку легче оформить, и денежные средства по данной сделке он получит. Сделка была оформлена, документы были поданы на государственную регистрацию, но денежные средства по сделке истцом получены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной. Ответчик Широких О.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пашкова Г.Н., ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Черемных С.А. не согласен, поддерживает доводы, изложенные его представителем, просит в удовлетворении заявленных требований Черемных С.А. отказать. Представитель ответчика по доверенности Пашков Г.Н. с исковыми требованиями Черемных С.А. не согласен, в судебном заседании пояснил, что имея намерения приобрести жилое помещение в конце марта 2012г. Широких О.А. встретился с К., который занимается посредническими услугами по заключению сделок купли-продажи жилых помещений. К. пояснил, что в настоящее время занимается приватизацией комнаты № в квартире <адрес>, которая будет выставлена на продажу. Данное предложение заинтересовало Широких О.А., они договорились, что данное помещение будет продано за 280 000руб. В конце апреля 2012г. К. сообщил, что приватизация комнаты завершена, но поскольку квартира коммунальная, на продажу комнаты требуется согласие её сособственников, которые пользуются преимущественным правом покупки, в связи с чем продажа будет оформляться через договор дарения. Также К. пояснил, что дарение будет не безвозмездное и будет прикрывать сделку купли-продажи, поэтому Широких должен будет заплатить продавцу 280 000руб. 04.05.12г. К. сообщил Широких, что договор дарения составлен, и необходимо передать денежные средства. В присутствии свидетелей Широких передал К. 280 000руб. для передачи продавцу Черемных. 05 мая 2012г. перед подписанием договора дарения в регистрационной палате К. вручил Широких О.А. расписку о том, что Черемных получил 280 000 руб. в счет оплаты за комнату. При подписании договора дарения со стороны Черемных никаких возражений не поступало, он не говорил о том, что денежные средства он не получал, договор был подписан. Просит в удовлетворении требований Черемных С.А. отказать. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Черемных С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По смыслу требований п. 2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворной является сделка, при которой обе стороны имеют намерения совершить не ту сделку, которую они совершают, а другую и обе стороны при совершении сделки осознают, что фактически они совершают другую сделку, используя реально заключаемую ими сделку как ее прикрытие. По основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Согласно ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.. показал, что с 2005 года являлся опекуном Черемных С.А. 18 мая 2012 года, придя в квартиру №, расположенную: по адресу: г<адрес>, где проживал Черемных С.А., со слов соседа узнал, что молодой человек по имени О. предлагает продать комнату Черемных С.А. за 400 000руб. Когда через час указанный человек пришел в квартиру он, свидетель, узнал его, как игравшего ранее с Черемных С.А. в футбол. Затем в квартиру пришли две женщины, которым О. предлагал продать комнату Черемных С.А. за 450 000руб., пояснив, что купил данную комнату, но сделка была оформлена договором дарения, для того, чтобы не платить налоги, и при заключении сделки он отдал 270 000 руб. Однако Черемных С.А. ничего о продаже комнаты не говорил, денег у него не было. 06 мая 2012 года С. приехал к нему, свидетелю, в новой футболке и обуви, пояснив, что деньги ему дал бизнесмен. По поводу продажи комнаты пояснил, что при заключении договора дарения комнаты полагал, что его обманут, но увидев в регистрационной палате, что покупателем является ранее ему знакомый Широких О.А., поверил в то, что денежные средства ему передадут, однако впоследствии ничего не получил. Свидетель М.. показал, что знаком с Черемных С.А., который просил его помощи в продаже комнаты в коммунальной квартире за 250 000 руб. или выше. Он, свидетель, посоветовал Черемных С.А. обратиться к риэлтору К., познакомив их. О том, что хочет подарить свою комнату, Черемных С.А. ничего не говорил. В дальнейшем его обманули, денежных средств от продажи комнаты он не получил, хотя написал об этом расписку. Свидетель К.. показал, что в конце февраля - в начале марта 2012г. ему позвонил молодой человек и сказал, что его друг хочет продать комнату. При встрече указанный молодой человек назвался М. и проводил его в квартиру, где находился продавец Черемных С.А. Из имеющихся документов на комнату был только типовой договор, Черемных С.А. пояснил, что намерен приватизировать комнату и продать ее, только, чтобы об этом не знал его опекун. Он, К., помог Черемных С.А. приватизировать жилое помещение. Договор на оказание риэлтерских услуг между ними не заключался. Комнату Черемных С.А. намеревался приобрести Широких О.А., который передал в счет предоплаты за комнату 100 000 руб. Указанную сумму он, К., передал Черемных С.А. в марте 2012 года, за минусом 5000 руб., которые требовались на оформление приватизации. Поскольку комната, которую намеревался продать истец, находится в коммунальной квартире, и ему нужно было сохранить данную сделку в тайне, он, К., предложил оформить договор дарения. Широких О.А. согласился на оформление договора дарения. 03 мая 2012 года Черемных С.А. отправил смс-сообщение о том, что не будет продавать квартиру, на что он, К., объяснил о необходимости вернуть полученные в счет предоплаты за комнату деньги, но деньги им уже были потрачены. Документы на государственную регистрацию договора дарения договорились подать 04 мая 2012г., но не успели из-за большой очереди. Вновь приехали в регистрационную палату 05 мая 2012г., когда и подали документы на госрегистрацию. Расписка о получении Черемных денежных средств в сумме 280 000руб. была напечатана Широких О.А. и когда он, К., передал Черемных оставшиеся 180 000 руб. за продажу комнаты, а также затраченные на приватизацию 5000 руб., Черемных подписал расписку. Подтверждает, что вместо договора купли-продажи комнаты фактически по просьбе Черемных был оформлен договор дарения, но передача денег состоялась. Свидетель П.. показал, что является владельцем агентства недвижимости, давно знаком с Широких О.А. В начале мая 2012г. Широких О.А. приехал к нему вместе с посредником со стороны продавца Черемных С.А. - К.., пояснил, что покупает через К.. комнату, попросил составить расписку о передаче денежных средств и договор дарения. Ему известно, что жилое помещение, которое намеревался приобрести Широких находилось в коммунальной квартире и для упрощения процедуры было принято решение об оформлении договора дарения. Фактически это была сделка купли-продажи, денежные средства посреднику покупателя К. передавались в его, свидетеля, присутствии. После заключения сделки Широких с К. снова приехали к нему, свидетелю, в офис, где Широких передал К. 180 000руб., остальную часть он ранее уже передавал в счет предоплаты. Расписка была составлена на сумму 280 000 руб. После этого К. забрал расписку, уехал, вернулся через час, привез расписку, и сообщил, что деньги продавцу передал, на расписке стояла подпись Черемных. После этого расписка, которая была написана К. в счет получения предоплаты по сделке была уничтожена в его, свидетеля, присутствии. Как следует из договора дарения от 04 мая 2012 года даритель Черемных С.А. передал безвозмездно - подарил в собственность одаряемому Широких О.А., принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в коммунальной квартире №, площадью 12,8 кв.м., расположенное на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Черемных С.А. на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений коммунальных квартир в собственность граждан от 12.04.2012 №95, а также свидетельства о государственной регистрации права от 04 мая 2012 года. 05 мая 2012 года Черемных С.А. и Широких О.А. были сданы документы на государственную регистрацию указанного договора дарения. До настоящего времени государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности не проведена в виду принятия судом соответствующих обеспечительных мер. Постановлением ст.следователя следственного отделения по расследованию преступлений против собственности СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 01.06.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при этом в ходе проведенной проверки было установлено, что неустановленное лицо под предлогом исполнения обязательств и продажи, принадлежащей Черемных С.А. на праве собственности жилого помещения, состоящего из одной комнаты №, площадью 12,8 кв.м., находящегося в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, получив от покупателя данной комнаты денежные средства в размере 275 000 руб., Черемных С.А. указанные денежные средства не передало. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, сторонами не отрицается и подтверждено показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, что Черемных С.А. и Широких О.А. по обоюдной договоренности решили заключить договор дарения принадлежащего истцу жилого помещения с целью прикрыть сделку купли-продажи, воля участников сделки на совершение договора купли-продажи жилого помещения, прикрытого договором дарения полностью подтверждена; правоотношения, возникшие между сторонами по сделке имели возмездный характер, что также подтверждается представленной по делу распиской о получении Черемных С.А. денежных средств в размере 280 000 руб. в счет заключения договора дарения, соответственно оспариваемый договор дарения был заключен при наличии встречного обязательства об уплате денежных средств продавцу, поэтому в силу закона такой договор не может быть признан дарением, а является ничтожной сделкой в силу его притворности. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого помещения, состоящего из комнаты №, площадью 12,8 кв.м., находящегося в квартире <адрес>, составленный 04 мая 2012 года между Черемных С.А. и Широких О.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Черемных С.А. удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого помещения, состоящего из комнаты №, площадью 12,8 кв.м., находящегося в квартире <адрес>, составленный 04 мая 2012 года между Черемных С.А. и Широких О.А.. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.А.Щелчкова Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года