Дело № 2-63/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 27 января 2012г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Курагина А.А. при секретаре Барышниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Д.А. и Мусихина Д.В. к ООО «Дом отдыха «Кстининский» о взыскании долга по простому векселю, процентов и пени, встречное исковое заявление ООО «Дом отдыха «Кстининский» к Шипилову Д.А. и Мусихину Д.В. о признании сделок по выдаче простых векселей недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, у с т а н о в и л: Шипилов Д.А. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дом отдыха «Кстининский» долга по простому векселю, процентов, пени в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указал, что <...г.> ООО «Дом отдыха «Кстининский» выдалоему простой вексель №..., о чем был составлен акт приема-передачи. Согласно векселю ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму в ... руб., срок платежа - по предъявлении, ноне ранее <...г.>. Вексель предъявлен к оплате <...г.>. В ответ ответчик выдал уведомление о невозможности погашения векселя в связи с финансовым положением и отсутствием денежных средств. Кроме основной суммы задолженности по простому векселю №... за ответчиком начислены проценты в порядке ст.48 Положения и ст.4 закона «О переводном и простом векселе», ст. 395 ГК РФ в следующем размере и порядке: а) проценты в порядке п.2 ст.48 Положения - с <...г.> по <...г.> (226 дней): <...> = ... руб. ... коп. б) пени в порядке п.4 ст.48 Положения - с <...г.> по <...г.> (226 дней): <...> = ... руб. ... коп. Общая сумма задолженности составила ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Дом отдыха «Кстининский» долг по простому векселю №... в размере .... руб., проценты в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп. В судебное заседание истец Шипилов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представители Новоселов А.С. и Мусихин Д.В. поддержали исковые требования. Мусихин Д.В. обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дом отдыха «Кстининский» долга по простому векселю процентов, пени в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указал, что <...г.> ООО «Дом отдыха «Кстининский» выдало ему простой вексель №..., о чем был составлен акт приема-передачи. Согласно векселю ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере ... руб. ... коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее <...г.>. Вексель лично им предъявлен к оплате <...г.>. В ответ ответчик выдал уведомление о невозможности погашения векселя в связи с финансовым положением и отсутствием денежных средств. Кроме основной суммы задолженности по простому векселю №... за ответчиком начислены проценты в порядке ст.48 Положения и ст.4 закона «О переводном и простом векселе», ст. 395 ГК РФ в следующем размере и порядке: а) проценты в порядке п.2 ст.48 Положения - с <...г.> по <...г.> (226 дней): <....> = ... руб. ... коп. б) пени в порядке п.4 ст.48 Положения - с <...г.> по <...г.> (226 дней): <...> = ... руб. ... коп. №...">Таким образом, общая сумма задолженности составила .... рублей ... коп. Просит взыскать с ответчика долг по простому векселю в размере ... руб.... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб.... коп. В судебном заседании истец Мусихин Д.В. и его представитель Новоселов А.С. поддержали исковые требования. Представитель ответчика ООО «Дом отдыха «Кстининский» по доверенности Обатурова В.Н. требования Мусихина Д.В. и Шипилова Д.А. не признала, представила встречный иск. ООО «Дом отдыха «Кстининский» обратился в суд со встречным иском к Мусихину Д.В., Шипилову Д.А. о признании сделок по выдаче ООО «Дом отдыха «Кстининский» простых векселей №... от <...г.> на сумму ... руб. и №... от <...г.> на сумму ... руб. недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения ООО «Дом отдыха «Кстининский» из числа лиц, обязанных платить по векселям. В обоснование заявленных требований указал, что данные займы являются крупной сделкой в соответствие со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Стоимость имущества определена в акте передачи имущества в уставный капитал федерацией профсоюзов - ... руб. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В соответствии с ст. 8, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", что подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Просят суд признать сделки по выдаче ООО «Дом отдыха «Кстининский» двух простых векселей №... от <...г.> на сумму ... руб. и №... от <...г.>. на сумму ... руб. недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде исключения ООО «Дом отдыха «Кстининский» из числа лиц, обязанных платить по векселям. В судебном заседании представитель истца ООО «Дом отдыха «Кстининский» по доверенности Обатурова В.Н. поддержала встречные исковые требования. Ответчики Шипилов Д.А. и Мусихин Д.В., представитель ответчиков Новоселов А.С. не признали встречные исковые требования ООО «Дом отдыха «Кстининский», представили письменные возражения. Третье лицо К. исковые требования Мусихина Д.В. и Шипилова Д.А. к ООО «Дом отдыха «Кстининский» считает необоснованными, а требования ООО «Дом отдыха «Кстининский» подлежащими удовлетворению. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 142, 143, 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю. Согласно ст. 1 ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение). В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа. В судебном заседании установлено, что <...г.> ООО «Дом отдыха «Кстининский» выдалоШипилову Д.А. простой вексель №..., о чем был составлен акт приема-передачи векселя от <...г.>. Согласно простому векселю №... ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму в ... руб. непосредственно векселедержателю - ответчику, или его приказу; срок платежа по простому векселю №... - по предъявлении, ноне ранее <...г.>; место платежа по простому векселю №... - <адрес>. Также <...г.> ООО «Дом отдыха «Кстининский» выдалоМусихину Д.В.простой вексель №..., о чем был составлен акт приема-передачи векселя от <...г.>. Согласно простому векселю №..., ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму в ... руб. ... коп. непосредственно векселедержателю - ответчику, или его приказу; срок платежа по простому векселю №... - по предъявлении, ноне ранее <...г.>, место платежа по простому векселю №... - <адрес>. Указанные векселя предъявлены к оплате ответчику <...г.> в виде «Заявки на погашение простого векселя» - в пределах срока предъявления. В заявках имеется отметка о дате предъявления - <...г.> - за печатью и подписью уполномоченного лица Векселедателя - директора К. ООО «Дом отдыха «Кстининский» вернул векселя <...г.> с уведомлением о невозможности их погашения в связи с финансовым положением и отсутствием денежных средств. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании долга по простому векселю №... и №... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга за переданный простой вексель истцами предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. Учитывая, что сумма процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контр расчёт процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско -правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование Мусихина Д.В. о взыскании процентов в сумме ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп. за период с <...г.> по <...г.>, требование Шипилова о взыскании процентов в сумме ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп. за период с <...г.> по <...г.> подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики по встречному иску заявили о пропуске срока исковой давности в порядке п. 2 ст. 181 ГК РФ в связи с тем, чтосделка по выдаче простых векселей №... и №... от <...г.> является оспоримой, начало течения срока исковой давности по оспариванию сделок должно исчисляться с <...г.> Заслушав пояснения участников процесса по встречному иску о признании сделок по выдаче векселей №... от <...г.> на сумму ... руб. и №... от <...г.> на сумму ... руб. недействительными, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений п. 5 ст. 45 и п. 5 ст. 46 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, а так же сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной судом по иску общества или его участника. Следовательно, данная норма закона устанавливает тип сделки при рассмотрении вопроса о ее недействительности, а именно устанавливает оспоримость сделки, в том числе для целей определения сроков исковой давности. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Довод истца о неосведомленности Общества в совершении указанных сделок до <...г.> судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец о нарушенном праве знал при подписании и передаче векселей <...г.> в лице директора К. Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно Уставу Общества высшим органом Общества является общее собрание участников Общества (ч.11.1 Устава), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором (ч. 11.2 Устава), проверка финансово-хозяйственной деятельности - ревизором (ревизионной комиссией) Общества (ч.11.3). Иных органов управления в Обществе не предусмотрено. Простой вексель №... от <...г.> и простой вексель №... от <...г.> были выданы единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества К. Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о применении последствий недействительности сделки окончился <...г.>. Учитывая изложенное, судом применяется исковая давность по заявлению ответчиков, сделанному до вынесения судом решения. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд считает исковые требования Мусихина Д.В. и Шипилова Д.А. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Дом отдыха «Кстининский». При удовлетворении исковых требований Шипилова Д.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Дом отдыха «Кстининский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 21.11.2011 Мусихину Д.В. предоставлена отсрочка при подаче искового заявления по уплате госпошлины ... руб. ... коп., определением того же суда от <...г.> предоставлена отсрочка ООО «Дом отдыха «Кстининский» по уплате госпошлины ... руб. при подаче встречного иска. При удовлетворении исковых требований Мусихина Д.В. в соответствии со ст. 90 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Дом отдыха «Кстининский» государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. и ... руб. (всего ... руб. ... коп.) в доход МО «Город Кирово-Чепецк». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шипилова Д.А. и Мусихина Д.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Дом отдыха «Кстининский» в пользу Мусихина Д.В. долг по простому векселю №... в размере ... руб., проценты - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп. Взыскать с ООО «Дом отдыха «Кстининский» в пользу Шипилова Д.А. долг по простому векселю №... в размере ... руб., проценты - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Отказать в удовлетворении иска ООО «Дом отдыха «Кстининский» к Шипилову ... и Мусихину ... о признании сделок по выдаче простых векселей недействительными, применение последствий недействительности ничтожных сделок. Взыскать с ООО «Дом отдыха «Кстининский» государственную пошлину в размере ... руб. .... коп. в доход МО «Город Кирово-Чепецк». Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий А.А. Курагин