Дело № 2-66/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 28 февраля 2011 г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Курагина А.А. при секретаре Барышниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой И.М. к Долгополову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Долгополова И.М. обратилась в суд с иском к Долгополову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование уточненных заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от <....г.> №... она является нанимателем комнаты №... в коммунальной квартире №... в доме №... по <адрес>. Квартира была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения от <....г.> №... управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. Жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью ... кв.м. В комнате проживает общая с ответчиком несовершеннолетняя дочь - М. и несовершеннолетний сын С. от второго брака. Ответчик по данному адресу не проживает с <....г.>. Брак расторгнут <....г.> на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда. Отношения как семейные, так и совместно хозяйственные с ответчиком прекращены. Ответчик ушел жить в другую семью. Выехал из квартиры, вывез все свои вещи и с этого момента в квартире не проживает, сменил место жительства и проживает в другом месте, до настоящего времени продолжает жить в браке по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик утратил право проживания в спорной квартире, так как не проживает в ней с <....г.>, а также не выполняет свои обязательства по договору найма жилого помещения. Просит признать Долгополова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Долгополова М.И. и её представитель Торопов С.Н. полностью поддержали заявленные исковые требования. Допрошенный по судебному поручению ответчик Долгополов М.И. исковые требования Долгополовой И.М. не признает, пояснил, что с <....г.> он сдавал спорное жилое помещение в наём, лично ежемесячно вносил за него квартплату. С <....г.> он временно уехал на работу в п. Марадыково Кировской области, а затем с <....г.> в г. Почеп-2 Брянской области, где работал начальником смены ФГУП «ГосНИИОХТ» по <....г.>. В <....г.> об этом узнала его бывшая жена Долгополова И.М. и сообщила ему, что будет проживать в данном помещении, однако там не проживает и сдает комнату в наем, о чём ему известно от друзей. В <....г.> он временно выехал на работу в г. Почеп Брянской области и направил об этом справки в ЖКХ и энергосбыт г. Кирово-Чепецка. Он недавно созванивался с данными организациями, где ему сообщили, что <....г.> будет произведен перерасчет. Прибыв к новому месту работы в г. Почеп-2 Брянской области предприятие представило ему и его семье комнату в общежитии на вахтовом поселке. В связи с тем, что вахтовый поселок расположен в отдаленности от школы, и ребенку неудобно было до неё добираться, он и его семья стали снимать жилье по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают всей семьей (....). Он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, и временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <....г.> планирует вернуться в г. Кирово-Чепецк. Представитель ответчика Долгополова Н.Н. с исковыми требованиями Долгополовой И.М. о признании Долгополова М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета не согласна. В судебном заседании полностью поддержала и подтвердила пояснения ответчика Долгополова М.И., допрошенного в порядке судебного поручения. Просит отказать Долгополовой И.М. в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражают. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из типового договора социального найма жилого помещения №... от <....г.> следует, что истице и членам её семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты №... в коммунальной квартире №... в доме №... по <адрес>. В квартиру вселены члены семьи Долгополовой И.М.: М. - дочь, Долгополов М.И. - бывший муж. Согласно свидетельству о расторжении брака №... от <....г.> брак между Долгополовым М.И. и Долгополовой И.М. прекращен <....г.> на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, согласно справке МУП «ЖЭК №...», истица Долгополова И.М., ответчик Долгополов М.И., их дочь М.., сын истицы С. Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Долгополов М.И. с <....г.> фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вынужден был выехать временно на другое место жительство в связи с характером работы, что подтверждается копией трудовой книжки №..., выданной на имя Долгополова М.И. Согласно свидетельству №... от <....г.>, выданному в г. Почеп МО УФМС Брянской области в г. Трубчевск Долгополов М.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <....г.> по <....г.>. Пояснениями истицы подтверждается факт того, что Долгополов М.И. вывез свои вещи из спорного жилого помещения по ее просьбе и хотел в дальнейшем с ней проживать. Анализируя объяснения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие в квартире ответчика Долгополова М.И. с <....г.> носит вынужденный характер, связано с расторжением брака, временным переездом на новое место жительство в связи с работой ответчика. Суд также пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что причиной ухода из квартиры было создание новой семьи. Истица не оспаривает, что ответчик намерен вернуться в квартиру. Суд находит, что право на проживание в квартире Долгополовым М.И. не утрачено. К таким выводам суд пришел на основании оценки следующих доказательств по делу. Ответчик Долгополов М.И. не отрицает, что проживает в <адрес>, данную квартиру он и его семья снимают, поскольку жилье, которое ему было предоставлено по месту работы и где он временно зарегистрирован, находится в отдаленности от школы, в которую ходит его ребенок. Намерен вернуться на постоянное место жительство в г. Кирово-Чепецк, по адресу его регистрации в спорное жилое помещение. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Долгополов М.И. по своей инициативе принимает меры к оплате коммунальных услуг, поддерживает связь с ЖЭК и другими обслуживающими организациями. Указанные действия свидетельствуют о намерении Долгополова М.И. оплачивать пользование жилым помещением и расцениваются судом как желание сохранить свое право пользования жилым помещением. Суд принимает во внимание также и продолжительность отсутствия нанимателя в жилом помещении: судом установлено, что Долгополов М.И. не проживает в квартире с <....г.>, брак расторгнут в <....г.>. По мнению суда, при выезде по месту временной работы, при наличии конфликтных отношений бывших супругов, отсутствие ответчика в течение такого времени нельзя признать продолжительным и указывающим на добровольный отказ от жилого помещения. Таким образом, придя к выводу, что выезд ответчика носит временный характер на период его работы, за весь период отсутствия по месту жительства Долгополов М.И. другого постоянного места жительства не приобрел, от своего права пользования жилым помещением не отказался, проживая в Брянской области, куда он выехал временно в связи с работой, продолжает оплачивать спорное жилое помещение, намерен вернуться в г. Кирово-Чепецк и проживать по месту своей регистрации, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии члена семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору найма жилого помещения. Суд приходит к выводу, что отсутствие Долгополова М.И. в спорном жилом помещении носит временный характер, следовательно, право пользования им он не утратил. В силу статей 131 и 56 ГПК РФ на истице лежит бремя доказывания заявленных требований, однако Долгополовой И.М. каких-либо доказательств, в подтверждение намерений Долгополова М.И. отказаться от пользования спорным жильем, а также доказательств того, что Долгополов М.И. с целью создания новой семьи покинул жилое помещение - не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Долгополова М.И. в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, спорное жилое помещение он расценивает как свое единственное жилье, право пользование иным жилым помещением он не приобрел, следовательно, оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Долгополовой И.М. к Долгополову М.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Председательствующий А.А.Курагин Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012.