Дело № 2-1004/2012

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                     29 июня 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаузовой Н.А. к ООО «Мир Комфорта» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Чаузова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мир Комфорта» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Чаузова Н.А. в обоснование заявленных требований пояснила, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на изготовление, демонтаж и установку окон из ПВХ - профиля и договор № от <данные изъяты> по установке раздвижных окон на балконе. Стоимость товара вместе с установкой составила <данные изъяты> рублей, которую она оплатила полностью. Гарантийный срок на изделие и установку - 36 месяцев. В процессе эксплуатации товара выявились следующие недостатки: неплотное прилегание рамных конструкций и, как результат, попадание воды внутрь балкона, наледь на окнах, сильное проникновение холодного воздуха. Температура в квартире стала ещё ниже, чем до установки окон. В связи с указанными фактами <данные изъяты> она обратилась с претензией к исполнителю с требованием устранения недостатков в течение 30 дней, при отсутствии результата - расторжения договоров. До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены, договоры не расторгнуты.

Изменив исковые требования, просит расторгнуть договор с ООО «Мир Комфорта». Взыскать с ООО «Мир Комфорта» денежную сумму, уплаченную за товар и выполнение работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Мир Комфорта» в судебное заседание не явился, дважды извещен о времени и месте судебного разбирательства почтовыми отправлениями. При повторном извещении от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с командировкой директора. Судом указанное ходатайство отклонено, так как ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, нахождение в командировке суд не относит к уважительной причине отсутствия в судебном заседании, возражений на заявленные требования ответчиком не представлено, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные Чаузовой Н.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 п. 5 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что между Чаузовой Н.А. и ООО «Мир Комфорта» были заключены два договора № от <данные изъяты> и № от <данные изъяты> на изготовление и установку оконных конструкций из ПВХ. Общая сумма оплаты по договорам составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходных кассовым ордерам.

Установка оконных конструкций была ненадлежащей, о чем свидетельствует претензия истца, адресованная ответчику. В указанный в претензии истцом срок и до настоящего времени, допущенные ответчиком недостатки при выполнении работ по установке оконных конструкций не были устранены.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Чаузова Н.А. в силу п.1 ст. 29 вышеназванного Закона вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку ею обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, договоры № от <данные изъяты> и № от <данные изъяты>, заключенные между Чаузовой Н.А. и ООО «Мир Комфорта» подлежат расторжению. С ООО «Мир Комфорта» в пользу Чаузовой Н.И. суд считает необходимым взыскать убытки в виде стоимости товара, работ и услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеназванные нормы с ООО «Мир Комфорта» в доход казны МО «<адрес> подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Чаузовой Н.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Как установлено судом, ненадлежащая установка в доме истца оконных конструкций создала для Чаузовой Н.А. бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении ее претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мир Комфорта» в пользу Чаузовой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мир Комфорта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход казны МО «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рубля, от которой истец в силу закона была освобождена при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования Чаузовой Н.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чаузовой Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от <данные изъяты> и № от <данные изъяты>, заключенные между Чаузовой Н.А. и ООО «Мир Комфорта».

Взыскать с ООО «Мир Комфорта» в пользу Чаузовой Н.А. убытки в виде стоимости товара, работ и услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Мир Комфорта» в пользу Чаузовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мир Комфорта» в доход казны МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мир Комфорта» в доход казны МО «<адрес>» штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Чаузовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.Г. Алексеева