Дело № 2-290/2012                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                 7 февраля 2012г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре                Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова С.А. к ООО «Созвездие» и СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лимонов С.А. обратился в суд с искомк ООО «Созвездие» и СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных заявленных требований Лимонов С.А. указал, что <...г.> между ним и ООО «Созвездие» был заключен договор №... о бронировании туристской поездки у туроператора ООО «<данные изъяты>» в страну Греция город Родос, начиная с <...г.> по <...г.>. Состав участников туристической поездки: он, жена и сын. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб.

Из условий указанного договора оказания услуг следует, что в общую стоимость тура также входит оплата договора страхования всех участников туристической поездки. Договор страхования был заключен со страховой компанией ВСК на условиях, предусмотренных Правилами № 60.7 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Согласно страховым сертификатам страховая сумма на одного застрахованного на медицинские и иные расходы составляет <данные изъяты> EUR, а на отказ от поездки <данные изъяты> EUR на Лимонова С.А., <данные изъяты> EUR на Лимонову Н.П. и <данные изъяты> на А.

<...г.> он во время купания наступил наострый предмет, получил колото-резанную рану правой стопы, находился на амбулаторном лечении с <...г.> по <...г.>, из них на стационарном лечении с <...г.> - <...г.>. По причине нахождения на лечении и, согласно заключению лечащего врача, он не смог совершить запланированную поездку.

Он обратился в страховую компанию ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, подтверждающие данный факт.

Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, так как травма им была получена более чем за 30 дней до поездки, поэтому не признается страховым случаем.

Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Услуга по страхованию от невыезд страхованию именно в данной компании была предложена ему туристическим агентством ООО «Созвездие», он не мог выбрать другую страховую компанию, вследствие этого он испытал моральные страдания, переживания, следовательно, ООО «Созвездие» в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязано возместить ему причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что его права были нарушены, он был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за требование, предъявляемого к страховой компании ВСК, в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Созвездие» в его пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Лимонов С.А. и его представитель по доверенности Жуйков А.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивают.

Третье лицо Лимонова Н.П. не явилась, представила письменный отзыв, поддержала заявленные Лимоновым С.А. требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление, считают, что поскольку заболевание Лимонова С.А., препятствующее совершению заранее оплаченной поездки, произошло ранее чем за 30 дней до начала поездки, то у ОСАО «ВСК» отсутствовали правовые основания для признания случая страховым.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменное возражение на исковое заявление. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Созвездие» возражал против удовлетворения требований Лимонова С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая, что их действиями не был причинен моральный вред Лимонову С.А.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <данные изъяты> между Лимоновым С.А. и ООО «Созвездие» был заключен договор оказания услуг №..., по которому исполнитель обязуется забронировать туристскую поездку у туроператора ООО «<данные изъяты>» в страну Греция город Родос, начиная с <...г.> по <...г.>. Состав участников туристической поездки: истец Лимонов С.А., его жена Лимонова Н.П., сын А. В организацию поездки входило также страхование всех участников поездки на случай невыезда. Так как туроператором по данной заявке «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), соответственно все страховки по данному туру приобретались у туроператора «<данные изъяты>», у которого в свою очередь заключён договор с СОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем между данной страховой компанией и Лимоновым С.А., Лимоновой Н.П., А. <...г.> были заключены договоры страхования - страховые сертификаты: №..., №..., №... на условиях, предусмотренных Правилами № 60.7 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб.

<...г.> Лимонов С.А. во время купания наступил наострый предмет, вследствие чего получил колото-резанную рану правой стопы, находился на амбулаторном лечении с <...г.> по <...г.>, из них на стационарном лечении с <...г.> - <...г.>. По причине нахождения на лечении и, согласно заключению лечащего врача, он не смог совершить запланированную поездку. Лимонов С.А. обратился в страховую компанию ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и представил документы, подтверждающие данный факт. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией в его адрес было направлено письмо за исх. №... от <...г.> об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, препятствующее совершению заранее оплаченной поездки, произошло ранее чем за 30 дней до начала поездки, в связи с чем у СОАО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании также установлено, что после получения травмы Лимонов С.А. надеялся, что ему удастся совершить заранее запланированную поездку, о чем свидетельствует факт заключения им кредитного договора от <...г.>, заключенного с ОАО «Сбербанк России» для получения денежных средств на оплату туристической поездки.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от <...г.>, №... от <...г.>, №... от <...г.> ООО «Созвездие» от Лимонова С.А. приняты денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (основание - оплата тура в Грецию).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила № 60.7 являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с Правилами № 60.7 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность у Страховщика произвести выплату страхового возмещения (далее Правила).

На основании раздела 3 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенные в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования.

Согласно пункту 4.2. Правил страховая программа «Отказ/прерывание поездки» включает в себя «Расходы, понесенные Застрахованным, в случае невозможность совершить заранее оплаченную поездку». По настоящим Правилам страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия Договора страхования, после оплаты Застрахованным стоимости тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки. К таким событиям (п.4.2.1) в том числе относятся: (b) травмы, полученные Застрахованным в результате несчастного случая и по решению клинико-экспертной комиссии или мнению лечащего врача Застрахованного, препятствующей совершению заранее оплаченной поездки, (d) необходимость ухода за близким родственником Застрахованного или близким родственником супруга/супруги Застрахованного в связи с острым заболеванием или травмой, произошедшими в период страхования, подтвержденной листком нетрудоспособности или заключением лечащего врача, (k) события, произошедшие с одним или несколькими лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере вместе с Застрахованным.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ не исполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страховой случай произошел более чем за 30 дней до начала поездки.

Из заключения заместителя начальника СПЧ №... от <...г.> о результатах служебной проверки по факту получения травмы в быту Лимоновым С.А. следует, что Лимонов С.А. находился на больничном с <...г.> по <...г.>, из них на стационарном лечении с <...г.> по <...г.>. Травма им получена не при исполнении служебных обязанностей. В момент получения травмы он противоправных действий не совершал, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

Согласно выписному эпикризу к истории болезни №... Лимонов С.А. находился на лечении во 2 х.о. МСЧ №... с <...г.> по <...г.>с диагнозом: <данные изъяты>.

Факт получения Лимоновым С.А. травмы и нахождение его на стационарном лечении с <...г.> по <...г.>, ответчиками не оспаривается и подтверждается также медицинской картой Лимонова С.А., выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от <...г.>, справкой ВК МСЧ №... №... от <...г.>, сопроводительным листом №... от <...г.> об обращении Лимонова С.А. к врачу скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач травматолог - ортопед МСЧ №... Б. показал, что с <...г.> по <...г.> Лимонов С.А. находился на стационарном лечении в МСЧ №... с диагнозом: инфицированная <данные изъяты>, выписан к труду <...г.>. Во время лечения нуждался в постороннем уходе. Поездка по туристической путевке противопоказана.

Лимонова Н.П. в своем письменном отзыве указала, что уход за мужем осуществляла она, поэтому не смогла поехать отдыхать с малолетним сыном.

При таких обстоятельствах иск Лимонова к страховой компании подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку договор страхования был заключен истцом со страховой компанией на условиях, предусмотренных Правилами № 60.7, в отношении всех участников туристической поездки. Невозможность совершить ими заранее оплаченную поездку по причине травмы, полученной истцом в результате несчастного случая и по решению клинико-экспертной комиссии и мнению лечащего врача Застрахованного, препятствующей совершению заранее оплаченной поездки, событие произошло с лицом, включенным в заявку на проживание в одном номере вместе с Застрахованным, а также необходимость ухода за супругом в связи с травмой, произошедшей в период страхования, подтвержденной листком нетрудоспособности и заключением лечащего врача.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что при обращении в ООО «Созвездие» Лимонову С.А. была предложена страховка от невыезда. На данную страховку он согласился, так как туроператором по данной заявке являлся «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), соответственно все страховки по данному туру приобретались у туроператора «<данные изъяты>», у которого в свою очередь заключён договор только с ВСК, в связи с чем предложить выбор другой страховой компании у данного туроператора ООО «Созвездие» не имелось возможности. Таким образом, вины ответчика ООО «Созвездие» не установлено, услуги агентством были оказаны качественно, было сделано все зависящее от них для выплаты страховых сумм - оказана помощь в сборе и направлении документов в ВСК, стороной по договору страхования не являются и не несут ответственность по его исполнению, в связи с чем суд считает необходимым отказать Лимонову С.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Созвездие» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лимонова С.А. оплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением к страховой компании в размере <данные изъяты>, а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лимонова С.А. затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лимонова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Отказать Лимонову С.А. о взыскании с ООО «Созвездие» компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий                 А.А. Курагин

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012.