Дело № 2-479/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                      5 марта 2012 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре       Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Т.А. к Ситкевичу А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Труфанова Т.А. обратилась в суд с иском к Ситкевичу А.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований Труфанова Т.А. указала, что <...г.> около 11 часов в лесном массиве на территории учебно- опытного хозяйства <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, Ситкевич А.Ю. произвел один выстрел в сторону мишени, в результате чего пуля из оружия Ситкевича А.Ю. попала в её сына Е., который от полученного ранения скончался. Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 26.04.2011 Ситкевич А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении её сыну смерти по неосторожности. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 июня 2011 года приговор суда первой инстанции в отношении Ситкевич А.Ю. оставлен без изменения. Действиями ответчика Ситкевича А.Ю. ей причинены огромные нравственные страдания. Погибший Е. являлся её сыном, которого она, как мать, горячо и беззаветно любила, растила, отдавая ему всю свою материнскую заботу. Смерть сына повергла её в глубокое горе, которое до настоящего времени не покидает. В первые дни после смерти сына ей постоянно оказывалась медицинская помощь, муж неотлучно находился с ней, следил за психологическим состоянием. Ситкевич А.Ю., являющийся виновником гибели сына, перед ней, как перед матерью, не извинился, виновным себя не признавал, чем усугублял её состояние и глубину нравственных страданий. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. и просит его взыскать с ответчика Ситкевича А.Ю.

В судебном заседании истица Труфанова Т.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Ситкевич А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Труфановой Т.А. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленной копии приговора Зуевского районного суда Кировской области от 26 апреля 2011 года установлено, что Ситкевич А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Ситкевич А.Ю. осужден за то, что <...г.>, около 11 часов, в соответствии с п. 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1994 г. № 1402), будучи ознакомленным с техникой безопасности на охоте и обращению с охотничьим огнестрельным оружием при сдаче испытаний на получение охотничьего билета, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому лицу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, в нарушение п. 17 Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников от 4 января 1988 г. № 1 (в редакции Приказа Главохоты РСФСР от 26 апреля 1990 г. № 146, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 г. № ГКПИ08-1338), игнорируя меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, в нарушение п. 14 Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим ружьем и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденных заместителем начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 5 мая 1983 г., не убедившись в том, что в направлении выстрела нет людей, проявляя преступную небрежность, произвел один выстрел в восточном направлении в сторону мишени, в результате чего пуля из его карабина пролетела поле, пролесок и попала в Е., находящегося на восточной границе пролеска в <данные изъяты> от места производства выстрела, причинив ему пулевое огнестрельное ранение обоих бедер, осложнившееся массивной кровопотерей. От полученного ранения Е. скончался <...г.> около 12 час. 40 мин. при транспортировке в ближайший населенный пункт - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении №... Е. родился <...г.>, мать Труфанова Т.А..

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Труфанова Т.А. вызывала фельдшера ФАП домой <...г.>, <...г.>, <...г.>, был поставлен диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение. <...г.> Труфанова Т.А. обращалась на прием к фельдшеру, диагноз - <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение. <...г.>, <...г.> снова обращалась на прием к фельдшеру, диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение. Отметки о прохождении лечения имеются.

Согласно выписки из истории болезни №... и листка нетрудоспособности Труфанова Т.А. находилась на лечении с <...г.> по <...г.> в терапевтическом отделении МУЗ <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Лист нетрудоспособности продлен с <...г.> по <...г.>, явка на прием - <...г.>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, степень нравственных страданий, причиненных истице, связанных с гибелью близкого по степени родственных отношений человека - сына, на помощь которого она могла рассчитывать в старости, невосполнимость утраты родного человека, что не может не отразиться на душевном состоянии человека, тот факт, что в связи со смертью сына истице были причинены нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает характер действий ответчика, а именно причинение смерти Труфанову С.Е. по неосторожности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительной характеристике, установленные приговором суда смягчающие вину обстоятельства ответчика, в том числе оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ситкевича А.Ю. в пользу Труфановой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Ситкевича А.Ю. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход МО «Город Кирово-Чепецк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Труфановой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ситкевича А.Ю. в пользу Труфановой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ситкевича А.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «Город Кирово-Чепецк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.А. Курагин