О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк                   24 февраля 2012 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Курагина А.А.

при секретаре                             Барышниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чепцова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Чепцов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, в обоснование указал, что с <...г.> на основании судебного приказа №... от <...г.> в пользу Чепцовой А.Л. на содержание малолетней дочери М., <данные изъяты> года рождения, он выплачивает алименты в размере 1/4 части его дохода. Все эти годы от уплаты алиментов он не уклонялся и исправно платил все причитающиеся с него денежные средства. Задолженности по алиментам в определенном судебным приказом размере у него нет. Он постоянно общается с дочерью и помимо тех денег, которые он выплачивает в пользу третьего лица, он приобретает для неё вещи, школьные принадлежности, одежду, продукты. Его доход в настоящее время состоит из денежных средств, поступающих от сдачи в аренду принадлежащего ему грузового автомобиля, других доходов у него нет. Не имеет в собственности и другого, кроме указанного автомобиля имущества. Несмотря на это, по непонятным для него причинам, <...г.> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, который был произведен, исходя из размера среднемесячной номинальной, начисленной заработной платы одного работника по РФ, которая на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. В результате по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., которую он обязан срочно погасить, в противном случае на его автомобиль будет наложен арест. Считает, что оспариваемым постановлением на него незаконно наложена обязанность по уплате алиментов в большем, чем установлено судебным приказом, размере. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <...г.>.

В судебном заседании Чепцов С.В. поддержал заявленные требования.

Начальник Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Погудина Н.В. и судебный пристав-исполнитель Агафонова О.Л. в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения требований Чепцова С.В. не имеется, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, считают, что в данном случае имеется спор о задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка и он должен рассматриваться в порядке искового производства, просят заявление оставить без рассмотрения, представили письменные возражения.

Взыскатель Чепцова А.Л. представила суду письменные возражения, просит рассмотреть заявление Чепцова в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна. В действительности Чепцов осуществляет предпринимательскую деятельность на принадлежащем ему грузовом автомобиле самостоятельно. Считает, что его доход не ниже среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Она согласна с расчётами задолженности по алиментам и с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из заявления Чепцова С.В. он не согласен с определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя размером задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, считает его завышенным.

При таких обстоятельствах имеет место спор о размере задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка, подлежащей взысканию с должника.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Чепцова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не может быть разрешено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя в целях обеспечения интересов сторон в исполнительном производстве на эффективное средство правовой защиты подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, заявление Чепцова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Чепцова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...г.> о расчете задолженности по алиментам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чепцову С.В. его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           А.А.Курагин